Iz Eulove Obrane (pdf);
Što se tiče argumenata koje su iznijeli ovi protivnici i prividnih proturječja za koja tvrde da su u Svetom pismu, ne bi bilo beskorisno započeti primjedbom da ne postoji znanost, bez obzira koliko čvrst bio njezin temelj, protiv koje se ne mogu iznijeti jednako snažni ili čak i jači prigovori. Postoje i prividna proturječja koja se na prvi pogled čine nemogućima za riješiti. Ali budući da smo u poziciji vratiti se primarnim načelima tih znanosti, to pruža sredstva za uništavanje tih argumenata. Međutim, kada se ne dovedu do kraja, te znanosti ne gube ništa od svoje sigurnosti. Zašto bi takvi slični razlozi bili dovoljni da uklone svaki autoritet iz Svetog pisma?
Matematika se smatra znanošću u kojoj se ništa ne pretpostavlja što se ne može izvesti na najjasniji način iz primarnih principa našeg znanja. Ipak, bilo je ljudi daleko iznad prosjeka koji su vjerovali da su pronašli velike probleme u matematici, čija su rješenja nemoguća; time su zamišljali da su ovu znanost lišili svake njezine sigurnosti. Doista, ovo razmišljanje koje predlažu toliko je varljivo privlačno da je potrebno mnogo truda i uvida da bi se precizno opovrgnulo. Međutim, matematika nije umanjena u očima razumnih ljudi, čak ni kada ne razjašnjava te probleme u potpunosti. Pa onda kakvo pravo slobodni mislioci misle da imaju pri odbacivanju Svetog pisma zbog nekoliko smetnji koje uglavnom nisu ni približno toliko značajne kao one u matematici?
U matematici se također susrećemo s rigorozno dokazanim tvrdnjama koje, kada se ne ispitaju s najvećim stupnjem pažnje, izgledaju kao da su u međusobnoj suprotnosti. Mogao bih ovdje navesti nekoliko primjera kada njihova složenost ne bi zahtijevala dublje znanje matematike nego što pretpostavljam da ima većina čitatelja. Ali barem mogu sa sigurnošću reći da su te prividne kontradikcije mnogo značajnije od onih koje se navodno nalaze u Svetom pismu. Unatoč tome, nitko ne predlaže odbacivanje sigurnosti matematike. Ta sumnja ne postoji čak ni kod onih koji nemaju sposobnost potrebnu da opovrgnu te kontradikcije i dokažu da one ne vrijede.
Druge znanosti imaju još više takvih neugodnosti. Pojavljuju se posebno kada želimo podvrgnuti primarne principe našeg znanja temeljitijem ispitivanju. Nitko, na primjer, ne sumnja da u svemiru postoje tijela. Podjednako smo sigurni, ili nismo, da su sastavljena od jednostavnih bića. Ali odlučiti se za jedno od ova dva mišljenja toliko je teško da nitko još nije uspio obraniti jedno od njih na način koji u potpunosti zadovoljava one koji podržavaju suprotni argument. Ako bi se htjelo zaključiti da nijedno od ova dva mišljenja ne predstavlja istinu, bilo bi nužno pribjeći poricanju postojanja tijela. Iako su neki fanatici doista stali na ovu stranu, nijedan čovjek koji koristi svoje sposobnosti rasuđivanja ne bi ih oponašao.
Vidjeli smo i ljude koji apsolutno niječu svako kretanje. Kažu da ako se tijelo kreće, mora biti ili na mjestu koje trenutno zauzima ili na nekom drugom. Prvi slučaj se ne može dogoditi, jer sve dok tijelo ostaje na svom mjestu, ne može mu se pripisati nikakvo kretanje. Drugi je još apsurdniji, jer kako bi se tijelo moglo pomaknuti tamo gdje nije? Možda postoji nekoliko ljudi koji su sposobni riješiti ovaj sofizam, ali to će ih navesti da dovedu u pitanje i najmanju mogućnost kretanja. Nije li onda najveća zamisliva nepromišljenost izreći neopravdanu odluku protiv Svetog pisma čim netko pomisli da je naišao na neke poteškoće čija rješenja ne padaju na pamet?
Bez ulaska u detaljno ispitivanje svih prigovora Svetom pismu, iz svega što smo do sada rekli možemo izvući siguran zaključak da neprijatelji ove svete knjige postupaju najnepravednije i najneoprostivije kada se, zbog nekih poteškoća koje im se čine nemogućima za riješiti, usude u potpunosti poricati objavu. Većina njih prisiljena je priznati da bi bilo potpuno izvan njihovih mogućnosti odgovoriti na prigovore koje matematika nudi protiv postojanja tijela i mogućnosti kretanja. Pa ipak, nikada im nije palo na pamet da odbace istinu i osporavaju postojanje tih stvari. Dakle, to je siguran znak da metode koje koriste nisu rođene iz ljubavi prema istini, već potječu iz sasvim drugog izvora, nečistog izvora.
Jedna stvar koju treba uzeti u obzir jest da je Sveto pismo ograničeno na otkrivanje stvari koje sami ne bismo mogli shvatiti, ili barem ne bez velikih poteškoća; jer bi potpuno proturječilo svrsi božanske objave da uključuje samo znanje koje svatko može jasno vidjeti. Ali ako se same stvari, koje su rezultat razuma, ispituju tako pomno da se ponekad čini da sadrže proturječnosti, onda nužno slijedi da objavljena doktrina, koja ovisi o načelima superiornijim od onih razuma, sadrži ona koja su barem jednako velika i da bi bilo još pogrešnije biti sablažnjen njima.
PS
Mogli bi osuvremeniti njegove primjere "kontradikcija" u znanosti, primjerice ono što fizika tvrdi i pokazuje – o prostoru i vremenu, itd.
Prema
mojem shvaćanju izrečenoga, ne radi se o tome da ćete ignorirati
"kontradikcije" nego da postoje rezultati/istine koji mogu
djelovati neobično i strano (primjerice razni rezultati u
matematici). Unatoč njihovoj neobičnosti, znamo da su ispravne.
Prema tome, nije iznenađujuće da bi takvo što moglo postojati u
stvarima Objave koji niti ne možemo izvesti iz prvih principa.
Objavljene su. Ne možete potpuno shvatiti neka otajstva (poput
Trojstva), ali nije ni za očekivati da bi to mogli ili trebali biti
u stanju u potpunosti učiniti. Nećete odbaciti matematiku jer Vam
je neki rezultat neobičan, pa onda ne biste trebali tako
nepromišljeno pristupiti ni drugim stvarima.
Pretpostavljam da misli na one navodne kontradikcije koje se javljaju u interpretaciji određenih stihova o Božjoj naravi, načinu djelovanja itd. Nešto o čemu se oduvijek raspravljalo i na što je odavno odgovoreno, nisu stvarne kontradikcije.
