Transupstancijacija - zakrivljenost prostora i i balon

Filozof i matematičar A. Pruss u jednom svom razmišljanju na blogu zapisuje;

Naš trodimenzionalni svijet je zakrivljen, recimo da je poput površine balona – razlika je ta što je površina balona dvodimenzionalna, a svijet je trodimenzionalan.

Zamislite da imate napuhani balon, nacrtate dva mala kruga na suprotnim stranama, plavi i crveni krug. Jedan palac stavite na plavi krug, a drugi na crveni, pritisnite palce jedan prema drugome, sve dok se ne dotaknu, razdvojena samo s dva sloja gume. Zamislite sada da pritisnite toliko jako da se dva sloja gume sjedine u jedan sloj gume.

Taj jedan sloj gume između Vaših palaca je u centru crvenog kruga i u centru plavog kruga. Možemo smatrati da je svaki krug mjesto, a spojena guma unutar njega nalazi se u oba ta mjesta.

Zamijenimo crveni krug sa slikom crkve, a plavi krug sa slikom nebesa. Isti sjedinjeni sloj gume nalazi se i unutar (slike) crkve i unutar (slike) nebesa. Prepostavimo da je guma beskonačno tanka, i da postoji svijet koji odgovara toj gumi, a mali dvodimenzionalni ljudi, životinje, bilje i drugi objekti nastanju taj svijet, poput onoga iz Aabbotova romana o Plošnozemskoj. Pretpostavimo da slike crkve i nebesa zamijenimo s dvodimenzionalnim stvarnostima. Onda se prostor crkve i prostor nebesa doslovno preklapaju, a to znači da postoji mjesto koje se nalazi u oba svijeta. Objekt koji se nalazi na tome mjesto će biti doslovno fizikalno smješten i u crkvi i u nebesima. U jednom smislu, taj objekt je fizičko smješten istovremeno na oba mjesta. U drugom smislu, smješten je u jednom mjestu, ali to jedno mjesto se istovremeno nalazi i u nebesima i u crkvi.

Ne postoji nikakve dodatne konceptualne poteškoće kada govorimo o zakrivljenosti prostora u trodimenzionalnom svijetu.

PS

Pruss spominje jedan balon kojeg pritisnete dok se dvije točke ne spoje, to bi nekoga moglo navesti na pomisao da može površinom "okolnim" putem doći u istu točku, ali to nije poanta usporedbe; možemo zamijeniti takav balon (gdje se dotiču dvije suprotne točke) sa dva balona čije se površine dodiraju u jednoj točki. Poanta o jednoj točki koja pripada na oba mjesta (svijeta) i dalje stoji.

Jedan stariji post kojeg je korisno pročitati Transupstancijacija – G.E.M. Anscombe. (Kategoriju Prussovih razmišljanja koje sam ranije prenio vidi ovdje.)

Gell-Mannova Amnezija

Ukratko opisano, efekt Gell-Mannove Amnezije je sljedeći; Otvorite novine i naiđete na članak o nekoj temi koju dobro poznajete. U Murrayjevu slučaju se radi o fizici. Čitate članak i vidite da novinar nema apsolutno nikakvo razumijevanja činjenica ili problema. Često je članak toliko pogrešan da zapravo preokreće čitavu priču, miješajući uzrok i posljedicu. Takve priče nazivam "mokre ulice uzrokuju kišu". Novine su ih pune.

U svakom slučaju, mnoštvo pogreški u priči vas ili iziritira ili zabavi, a zatim okrenete stranicu, naiđete na priču o nekoj nacionalnoj ili međunarodnoj stvari, i čitate je kao da je na neki način točnije po tom pitanju od gluposti koje ste prethodno pročitali. Okrenete stranicu, i zaboravite ono što znate.

To je učinak Gell-Mannove amnezije. Istaknuo bih da ne postoji u drugim područjima života. U stvarnome životu ako netko stalno pretjeruju ili laže, uskoro ćete odbaciti sve što kaže. U pravu, postoji doktrina falsus in uno, falsus in omnibus, što znači da neistina u jednome znači neistina u cjelome. Ali kada govorimo o mediju, unatoč dokazima vjerujemo da je korisno pročitati ostale priče iako je gotovo sigurno da nema koristi. Jedino moguće objašnjenje našeg ponašanja je amnezija.

Michael Crichton

PS

Nekoć sam često viđao spomen ideje "amnezije", ali pretražujući Internet vezano uz objavu ovog posta čini se da čitava stvar nije toliko razrađena. U svakom slučaju, ideja je da ljudi vjeruju medijima u toliko stvari s kojima nisu upoznati iako su svjesni da im ne mogu vjerovati u onim stvarima o kojima nešto znaju.

Ne morate biti stručnjak za neko područje, kao što je Gell-Mann nesumnjivo bio u fizici, dovoljno je da ste svjedočili nekom događanju i kasnije pročitali medijsko izvještavanje o istom. Ako mediji izvještavaju s toliko pogreški u najmanjim stvarima, možete se samo zapitati što čini u onim bitnim pričama gdje imaju velikog interesa.

Mogli bi opravdano pomisliti da je takvo odbacivanje čitavog medija prestrogo, svatko je ponekad u zabludi oko pojedinih stvari – možda i većine stvari; ali kada prepoznamo opetovano izvrtanje činjenica ili teško iskrivljivanje stvarnosti teško je povjerati u dobre namjere i istinu onoga što Vam prezentiraju.

Medijima se potrebno stalno odupirati, uključujući čavrljanje - OOD XVIII

Na kraju svoje knjižice Addicted to Distraction BGC još jednom savjetuje odupiranje mediju;

Dakle psihološka šteta koju nanose moderni mediji uključuje desenzibilizaciju na ono što bi nas trebalo šokirati, perverzni apetit za ono što spontano izaziva gađenje; simplifikaciju i rutinizaciju razmišljanja; i gotovo univerzalnu pretjeranu reaktivnost na proizvoljne podražaje (lakovjerne i histerične).

Ipak, s obzirom na raširenost, ne možete se potpuno oduprijeti medijima.

Iako je nemoguće potpuno se oduprijeti, stalni otpor je nužan – otpor je ono što čini razliku; razliku između gubitka i zadržavanja duše.

Mediji su u stanju iskoristiti najmanji znak slabosti, polako će povećavati svoj doseg, poput parazita čija ličinka proždire domaćina iznutra.

Naravno, situacija nije beznadna, barem ne za kršćanina. Radi se o tek o kvantitativnoj amplifikaciji normalnog života.

Stalno osvješćivanje vlastitih grijeha i padova (pod medijskim utjecajem), nije strano kršćanskom razmišljanju, ali dokle god priznajemo da se o tome radi i pokajemo se – i ne branimo niti opravdavamo ili racionaliziramo naše neuspjehe, bilo pred nama samima ili pred drugima; onda nećemo biti potpuno iskvareni od strane medija. [...]

***

Suvremeno društvo je ovisno o distrakciji – masovnim medijima i povezanih stvarima; seksu, opijatima, vijestima, sapunicama, modi i slavnima.

Ako napuste takve stvari ljudi se loše osjećaju, ponekad ne vide smisao, osjećaju se usamljenima itd. Dakle ljudi će se odreći jedino ako će rezultat biti bolje stvari od toga da su ovisni o njima.

Trivijalnost morala Masovnih Medija - OOD XVII

Dakle masovni mediji desenzibiliziraju, izokreću, i simplificiraju ljudsko razmišljanje; ali tu nije kraj!

Medija također proizvodi napumpane emocionalne hiper-reakcije na trivijalne podražaje.

Nemoguće je preuveličati nesrazmjer između neke navodne uvrede ili (sporne) činjenice i reakcije koju Mediji proizvedu u svojem žaru za osuđivanjem.

U perverznoj verziji leptira koji izaziva oluju (iz teorije kaosa) očito se vjeruje da bilo koja primjedba o bilo kojoj temi koju bilo tko daje i koja može uvrijediti neku drugu osobu ili skupinu; treba tretirati kao nešto što izaziva katastrofalni rezultat – zbog toga je potrebno neograničene osuđivanje i kažnjavanje.

S jedne strane, ništa nije toliko trivijalno da ne bi dominiralo svijetom medijskih rasprava danima ili tjednima; ali s druge strane ne postoji tako ozbiljan moralni prijestup kojeg medije ne bi mogli ignorirati, prikrivati ili preoblikovati u pitanje žrtve, ili čak vrline.

Doslovno ništa nije pretrivijalno da ne bi postalo najvažnija stvar na svijetu. Možda nekoliko riječi poruke koje opskurni tinejđer pošalje na društvenoj mreži – a uskoro o njoj raspravljaju poglavari država, vladini službenici, bitni novinari, visoki akademici i milijuni drugih društvenih interakcija diljem svijeta.

Doslovno ništa nije pretrivijalno da ne bi dovelo do rulje, mržnje, sudskih slučajeva, kazni, namjernih financijskih uništavanja, otkaza, čak i zatvora.

S druga pak strane, ljude koji su sigurno učinili, i za koje sigurno znamo da su to učinili, užasna djela brutalnog nasilja se predstavlja kao žrtve, predstavlja ih se kao nekoga tko zaslužuje simpatije; ili su heroji, bore se za pravdu, ili su obični ljudi koje prestrogo osuđujemo.... ili što god mediji žele.

Navedena kombinacija otkriva krajnje zlo modernog morala kojeg održavaju masovni mediji.

To je život u svijetu bez Boga, svijetu moralnog relativizma bez poimanja objektivne istine. U Svijetu koji nije dokinuo moral, nego ga je iskorijenio i izokrenuo. Svijet u kojem je pitanje proporcija i stupnjevanja proizvoljno.

Svijet u kojem je Mnijenje zamijenilo Boga, a Mnijenje generiraju i proširuju bez prestanaka masovni mediji.

Simplificiranje umova u visoko stimuliranom medijskom svijetu – OOD XVI

Povrh sklonisti medija da šokiraju, desenzibiliziraju i invertiraju vrijednosti; postoji i srodna tendencija da sam volumen i kompleksnost masovnih medija uzrokuje smanjenje i simplifikaciju ljudskog uma.

Kroz protekla desetljeća ljudi su često pretpostavili da će brza ekspanzija masovnih medija, i velika dostupnost informacija koju je omogućio internet dovesti do veće kompleksnosti ljudskog razmišljanja; postojala je ideja da je ljudski um ograničen nedovoljnom dostupnošću relevantnih informacija.

Ipak, koliko vidimo, upravo se suprotno dogodilo, diskurz je uvelike simplificiran kroz prošla desetljeća.

Kompleksnost se generira kada je naš mozak "offline", uključujući san, kompleksnost ideja nije rezultat vanjskog okoliša nego unutarnjeg rada uma.

Naravno, priča nije toliko jednostavna, našim umovime je sigurno potreban unos, ali popularna ideja da ideje dolaze iz okoliša i da je za kompleksne ideje potreban kompleksan okoliš je pogrešna. (Prema takvom razmišljanju ljudi su prije u jednostavnim zajednicama nužno imali jednostavne misli, a suvremeni ljudi u gradovima nužno imaju kompleksne misli.)

Kada bi kompleksnost razmišljanja bila nešto što dolazi izvana, onda bi esktroverti, oni koji vole društvo, putovanja itd. bili primjeri kompleksnog razmišljanja; Ali u stvarnosti vrijedi gotovo suprotno. (Naravno kada uzmemo u obzir ljude sličnih psiholoških karakteristika, ali u različitim okruženjima.).

Prema toj ideji kompleksno okruženje ispunjeno informacijama, visoko stimulirani okoliš zapravo simplificira um. Oni koji su stalno povezani s drugima i s masovnim medijima imaju jednostavnije kognitivne procese no što bi inače imali. (Kada bi bili samotniji, odvojeniji autonomni pojedinci.)

Primjer mentalne kompleksnosti i stvarne kreativnosti je netko tko je introvertiran, samodostatan, promišljen i kontemplativan; duboko – a ne široko – načitan.

Mislim da promatranja to potvrđuju. Jasan primjer je novinarstvo, evaluativni procesi u njemu postaju uvelike simplificirani; neovisno o kompleksnosti ulaza, rezultat je poznat.

Kada prestane dotok informacija, takvi ljudi su izgubljeni, njihova jednostavnost je očita. (Primjerice inteligentni marksisti će neovisno o pitanju sve svesti na klasnu borbu.)

Opisani model kompleksnosti kao interno generirane, i jednostavnosti kao učinka okoliša, možda može objasniti zašto je sve veća dostupnost informacija kroz masovne medije povezana s očitim, kvalitatnim kolapsom kompleksnosti osobne misle, privatnih razgovora i javnog diskursa.

Bruce G. Charlton, Addicted to Distraction

O medijskom desenzibiliziranju i promoviranju odvratnog - OOD XV

Svijet medija u kojem živimo nije samo neugodan – on je namjerno gadan.

Veliki dio modernog medijskog života je trljanje nosa ljudima u stvari koje smatraju odvratnima, odbojnima, bolesnima – ponekad se čini da je to glavna aktivnost medija, podržana artističkim establišmentom.

To je nešto što se smatra moralno vrijednim divljenja, Beckett je dobio nobela jer je to sjajno radio. (Tu je mnoštvo drugih poznatih umjetnika kroz prošla dva stoljeća, a posebno filmovi i fotografije nakon šezdesetih.)

Čini se kako je strategija "šokirati" nas tako često da se "desenzibiliziramo" to te mjere da nas ništa više ne šokira; da više niti sudimo, niti zabranjujemo niti odbacujemo zlo – jer se naviknemo na zlo; a to u konačnici znači da prihvatimo i promoviramo zlo (jer izgubimo dojam da je zlo zlo.)

Na kraju zlo postaje jedino Dobro – jer sada znamo da je svaka vrlina licemjerna, svaka ljepota je kič.

Druga svrha je desakralizirati ono što je bilo sveto pa će tako izgubiti našu lojalnost. Zato imate stalnu parodiju, ismijavanje, subverziju vjere, posebno kršćanstva.

Lječnici prolaze obuku desenzibilizacije s obzirom na bolesti (tijela preminulih, osipe, mirise itd.) kako bi se kontrolirali, takvo što je nužno za posao, ali ima utjecaja na osobnost, nekada u većoj nekada u manjoj mjeri.

Ipak, podučena nekopoljebljivost u modernom društvu nije opravdana jer mi prakticiramo (iako selektivno, i većinom u spolnom moralu) inverziju tako da ono što spontano izaziva gađenje smatramo boljim od onog što spontano smatramo zdravim.

Spontano gađenje nije kontrolirano nego je obrnuto; podučeni smo da osjećaj gađenja (većinom u spolnosti) moramo obuzdati i zamijeniti pozitivnom evalucijom. Naučeni smo da volimo gađenje.

Suvremena kultura je kao da studente medicine učite da smatraju bolesne mirise ugodnim, kožne bolesti ljepim, a tijela preminulih kao u boljem stanju od živih.

To je razlika desenzibilizacije i inverzije – desenzibilizacija je možda nužna i možda čak poželjna, iako ima svoju cijenu, ali inverzija je intrinizično izopačena i zla.

Danas nam kultura nameće odvratne stvari, u beskrajnim oblicima, ali ne smijemo primjetiti da su odvratne, zapravo moramo reći da su vrijedne divljenja i hvale.

Moderne kultura ne "tolerira" odvratno, ona traži odvratno kako bi ga slavila i nagrađivala, poput antiterapijskog "lječnika" koji bi trovao pacijente i širio bolesti pod opravdanjem da su bolesti i smrt bolji od zdravlja i života.

PS

Stariji postovi slične tematike; Naprednjaci, umjetnost i "licemjerje", Zašto je i kako Umjetnost postala Ružna?, Drugi val sekularizacije - I, općenito kategorija estetika, OOD, Scrutonov vodič kroz filozofiju: seks itd.

PPS

Prosječan čitatelj je vjerojatno toliko desenzibiliziran pa bu se mnoge stvari činili normalnima, ali jedan noviji primjer će možda biti koristan. U SAD-u postoji fenomen odraslih muškaraca koji koriste šminku i odjeću kako bi izgledali kao parodija žena, takvo što je prisutno u određenim subkulturama, ali posljednjih godina mediji inzistiraju da takve osobe imaju pristup najmlađoj djeci, ne samo da je takvo što potrebno tolerirati, nego svi moraju slaviti taj fenomen, a oni koji se suprotstave i usude se reći nešto protiv postanu krivi zbog kršenje različitih antidiskriminacijskih zakona. Ne sjećam se da je itko predviđao takve susrete (osim kao šireg argumenta o opasnostima izloženosti djece), čak ni kao svojevrsni reductio ad absurdum, ali medijma nije problem takvo što promovirati. 

I domaći mediji će objavljivati priloge o takvom čitanju priča u Austriji, "humanitarnog" karaktera gdje sva prikupljenja sredstava idu za daljnje širenje fenomena, ili o različitim osobama koje se kod nas bave takvim aktivnostima. (Prikazano kao bezazlen, za sada neobičan, hobi; još je u srednjoj, ali je poznati draq, kada ne piše zadaću iz matematike onda koristi šminku da se transformira i njegovim prijateljima je to super.) Ili njihovo izvještavanje o gogo plesačicama kao vrhunskim sportašicama, potrebno je puno vježbe i discipline, važna je hidratacija i elektroliti, objašnjavati će nam. 

Ako će spomenuti šok ili gađenje, to će biti jer je neka "kontravezna" konzervativna ličnost navodno "šokirala" kritikom takvih fenomena, takva ličnost je licemjer koja nam se gadi.

Hranjenje medija kao smisao života - OOD XIV

Nastavljamo sa razmišljanjima iz knjižice Addicted To Distraction (2014.);

Masovni mediji ne "žele" od ljudi samo pasivnu potrošnju nego aktivnu participaciju u procesu, psihološku participaciju koja samo povećava utjecaj i moć medija.

Savršeni medij bi bio kada bi svi ljudi bili spojeni u sustav komuniciranja i kada bi stalno primali i davali sve više informacija.

Tendencija medija je preuzeti ljudski um, svaki um postaje dio masovnog medija.

Uzmite za primjer blogove. Bloger će čitati druge blogove i na temelju iskustva iz masovnih medija i svog života će pisati postove kojima je cilj privući pažnju i koji će potaknuti drugu komunikaciju poput komentara i postova na drugim blogovima – koje onda čitaju drugi ljudi itd itd.

Mreža blogova preuzima sve više ljudskih mozgova, postaje sustav evaluacije za... bilo što i potencijalno za sve.

Blogosfera može postati za neke centar života, ostatak života postaje podređen tome. No blogovi su samo dio medija, društvene mreže to rade puno brže.

Svijet medija je svijet u kojem vjera i blagdani, i drugi ljudi, i posao i slobodno vrijeme i sve ostalo postaju primarno nešto čime pridonosite Masovnom Mediju; primarna motivacija da činite išta osim konzumiranja medija je ta da imate nešto "zanimljivo" čime bi pridonijeli Masovnom Mediju – slike i video koje dijelite, mišljenja, novosti, uspjehe i poraze koje dijelite. Ljudi koji nemaju što dijelite na tim društvenim mrežama (ili koji to ne žele raditi) nisu dio zajednice – dosadni su, ankul, jadni, nepopularni...

Radi se o svijetu u kojem je evaluacija istine, ljepote i vrline sama takva da promiče uključivanje u Masovni Medij.

Dakle čak i ono što ljudi čine izvan medija čine na osnovnu evaluacije iz masovnih medija, čine to kako bi, odnosno u nadi da će, nekako pridonijeti masovnim medijima.

Moderni život je podijelen na misli i djela koja su prikladne za društvene mreže.

PS

Sličan fenomen pratio ljudsku civilizaciju od početaka;  društveni kritičari su oduvijek primjećivali da određeni ljudi čine i pribavljaju stvari, npr. putovanja, samo kako bi se time mogli hvaliti svojim poznanicima, ali sada je sve to doseglo mjeru koja je tada bila nezamisliva, potpuno je obuzela živote toliko ljudi.

Kako mediji uče činiti štetu? - OOD XIII

BGC u ATD; 

Implicitna namjera medija je naštetiti vjeri i tradiciji; U "odlučivanju" kako to najbolje postići moderni mediji stalno probavaju nove ideje, tisuće novih ideja.

Mediji moraju otkriti koja od tih ideja bi bila najbolja, koju bi trebali naglasati i promovirati, raširiti i održavati. (U tome im nesvjesno pomažu i oponenti.)

Kada se javi ideja za koju tradicionalnisti mogu pokazati da će gotovo sigurno naštetiti onim stvarima koje tradicionalisti cijene, onda će umovi Masovnih medija (autori, kolumnisti i komentatori) primjetiti tu činjenicu, zauzeti će se za tu ideju i stalno je nametati, koristeći svu silu medija.

U trenutku kada počinje promovirati implementaciju svojih planova, ljevica je već sve potpuno analizirala i sigurna je da će određena stvar nanijeti ogromnu štetu njenim neprijateljima. (Bilo da se radi o vanbračnim odnosima, promiskuitetu, lakim razvodima, feminizmu, zelenoj politici, različitosti, masovnoj migraciji, redefiniranju braka.)

U tom trenutku, više nitko nije iznenađen, radi se o uobičajenom razmišljanju, jer kroz niz različitih medija traje promoviranje te ideje – masovni mediji su postigli da je njihova promjena ionako sveprisutna i normalna, otpor prema toj promjeni je iracionalan ili zao.

Ubrzo je teret dokaza na protivnicima, a u praki ne postoji dokaz o šteti koji bi bio dovoljan da opravdate protivljenje Ljevičarskoj promjeni.

Radikalna ljevičarska promjena se uvodi, za to je dovoljno pokazati da neće nužno odmah doći do štete. (Kada se implementiraju Ljevičarske promjene, ako nema momentalnog društvenog kolapsa onda se radi o dokazu upjeha iste.)

Nedavni primjer nudi nam istospolni "brak" – ideja kojom su se masovni mediji bavili, i za koju su ljevičarski intelektualci prepoznali da postoji snažni otpor kod tradicionalista. Taj otpor je shvaćen kao dokaz da će takva redefinicija braka nanijeti veliku štetetu tradicionalnim vrijednostima i životu, a to znači da je ideja prikladna za medijsku podršku.

Stoga je Ljevica pojačala podržavanje takvog braka, njegovo zagovaranje je u pozitivnom svjetlu prikazano u nizu medija (drame, sapunice, filmovi, romani, polemički časopisi, vijesti); a otpor je bio stvar glupih, ludih i punih mržnje.

Proces se nastavilo sve dok ta – u povijesnim terminima – ultraradikalna ideja sa velikim potencijalom štete nije prvo normalizirana, a onda i pretovorena u pozitivno dobru stvar; U manje od jedne generacije pitanje istospolnog braka je prošlo put od rubne, ekscentrične, smiješne, nezamislive stvari do svršene stvari ( fait accompli )

Opisana strategija je ponovljena puno puta u različitim pitanjima kroz posljednje stoljeće – posebno u području seksualne revolucije. Dakle kada Ljevica promovira neku promjenu ne radi se o nekoj proizvoljnoj stvari, nego o pažljivo izabranoj temi prema pobjedi u kulturnim ratovima; početku ciklusa naštećivanju vjere i tradicionalnim vrijednostima.

(Radikalno) revolucionarne društvene promjene se u medijima predstavljaju kao razborite i logične; a svaki otpor tim društvenih transformacijama se predstavlja kao znak zaostalosti.

PS

Prvo kroz različite tehnike promoviraju u svim medijskim oblicima određenu perverziju, a zatim se pozovu na tu navodnu sveprisutnost (koju su sami stvorili) i zaključe kako je neizbježna i ne smijemo joj se protiviti.

Činjenica da se konzervativci protive nekoj promjeni i upozoravaju na negativne posljedice samo ih ohrabruje u tome.

Neki od ranije objavljenih povezanih postova; Ono što je za konzervativce negativno, za naprednjake je pozitivno, Poroci i vrline, progresivci i konzervativci, Ljevica je (samo)obmanjujuć neprijatelj Kršćanstva - BGC, O Moralnoj Inverziji, razvodu i promiskuitetu – BGC, Nepovoljni položaj konzervativaca itd.

BGC o izbjegavanju medija i stalnim promjenama – OOD XII

BGC u svom stilu opisuje;

Svakoga tko izbjegava Masovne medije, ili razvije imunitet na modernističku propagandu, prozvat će "luditom".

Ali u razdoblju kada Mediji podržavaju sve što je destruktivno prema istini, ljepoti, vrlini, i tradicionalnom moralu (suzdržljivost, brak, obitelj, stabilnost itd.) radi se ispravnom stavu.

Je li racionalno i razborito protiviti se novim mjerama samo zato što ih Ljevica toliko zagovara? Iskustvo kaže Da. Ne samo da je racionalno nego je i ponekad i nužno.

Masovni mediji promoviraju političku korektnost, ali je implementira birokracija.

Za razliku od nekadašnjih administratora kojima promjena nije bila cilj, moderna birokracija želi nešto mijenjati neovisno o tome je li to nužno, korisno ili štetno.

No, u kompleksnim funkcionalnim sustavima, malo je načina na koji možete unaprijediti sustav, ali je puno (zapravo beskonačno) načina na koji možete oštetiti sustav. Gotovo sve nasumične genetske mutacije su štetne za kompleksni organizam – često su smrtonosne; jako rijetko je mutacija adaptivna i unapređuju preživljavanje ili reprodukciju.

Dakle promjena kao takve će gotovo sigurno biti štetna, osim kada imamo snažne specifične razloga pretpostaviti da će biti korisna.

Iako je većina promjena štetna, političari, birokrati, menađeri i slični rijetko kada će evaluirati rezultate promjena. Prije će skrivati loše posljedice nego što će učiti iz iskustva.

Dakle, racionalno je protiviti se promjenama kao takvim, nije nužno nepobitno dokazati da će neka promjena dovesti do štete. Ispravna pretpostavka je da će gotovo sve promjene u kompleksnom sustavu vjerojatno štetiti funkcionalnosti tog sustava.

Ne radi se o teoretskom razmišljanju, nego o zdravorazumskoj opservaciji.

PS

Ludizam je najbezazlenija stvar za koju će Vas optužiti.

Zvuči li Vam prereakcionarno? Sličan argument – o kompleksnim sustavima - nije toliko rijedak; BGC se dotiče kompleksnosti sustava kojima lako možete naštetiti, a teško ih je unaprijediti, svatko je konzervativan u stvarima koje dobro poznaje.

O sličnim temam sam već objavljivao; Hayek i scijentizam, Konzervativci i tradicija, Zlostavljanje razuma – Hayek, O Tradiciji i Miješanju u ono što ne razumijemo – Burke itd.

Negativistička nevjerica kao odgovor na medijske manipulacije– OOD XI

Nakon što je objasnio tehnike manipulacije i očajavanje koje nam nude, BGC nudi rješenje;

Ukoliko ne želimo očajavati, u eri inverzije, nije dovoljno "nevjerovati" medijima. Potrebno je imati "negativistički" stav; vjerovati suprotno.

Negativizam je psihološki opis ponašanje koji je prisutan kod malene djece ili pacijenata sa katatonijom. Refleksivno, i bez razmišljanja, čine suprotno onome što im se kaže.

Ukoliko želite izbjeći masovnim medijima, trebate imati sličan negativistički stav, morate vjerovati suprotno onoj poruci koju pokušavaju promovirati. No, pitanje je što je točno "suprotno"...

Iako je većina medijskog sadržaja obična distrakcija; najvažnije, najutjecajnije, multinacionalne medijske priče – one priče koje traju danima i sveprisutne su – su primarno propaganda, Ljevičarskog tipa. Ako medijska priča nije, odnosno ako je ne mogu prikazati kao instrument Ljevičarske propagande, onda jednostavno neće biti bitna priča.

Ili ako je nešto već (slučajno) bitna priča, ali je ne mogu iskoristiti za Ljevičarsku agendu, onda je će je ubiti što je brže moguće; napustiti će je, iskriviti, zamijeniti nečim drugim ili će je prestati spominjati. (Primjerice prosvjedi koji nisu organizirani nego se spontano jave [poput žutih prsluka u Francuskoj].)

Moderni masovni mediji će pumpati samo zle stvari – stvari koje su destruktivne prema tradicionalnim vrijednostima (istini, ljepoti i – posebno – vrlinama.)

Iz perspektive masovnih medija, ono što je tradicionalno Dobro se predstavlja kao loše, i obrnuto.

Ljudi i događaji koje mediji predstavljaju kao Dobri su zapravo zli; a događaji i ljudi koje mediji predstavljaju kao zli su obično (iako ne uvijek) Dobri – a kada zli ljudi ili događaji nisu predstavljeno kao Dobri, onda ih se osuđuje kao zle, ali iz pogrešnih razloga.

Isto tako, ako se istinski dobre stvari predstavljaju kao Dobre u Masovnim Medijima, onda će se raditi o tome da ih predstavljaju kao Dobre, ali iz pogrešnih razloga.

BGC o demonskoj perspektivi medija – OOD X

Kada prepoznate manipuliranje početnim okvirom i nametanje antiheroja, shvatite da ono što promoviraju masovni mediji – i ono što danas prolazi pod Visokom Kulturom u književnosti, dramama, filmovima, televiziji – možemo nazvati demonskom perspektivom.

Odnosno, iz perspektive demona, bića koje služi samom zlu, koje je predano destrukciji svega što je istinito, lijepo i čestito.

(Kratkotrajno će neke dobre stvari zadržati, na temelju njih će napadati druge dobre stvari. Primjerice napadati će dobro s obrazloženjem da promoviraju neko specifično dobro, npr. ljubaznost će koristiti za napad na razboritost ili hrabrosti; milosrđe suprotstavljaju pravdi itd.)

Takva demonska perspektiva je sveprisutna u suvremenim medijima; ljudi je gutaju jer navodno pokazuje "istinu o ljudskom stanju"; ali i zato jer artistički kvalitetna djela modernizma nude tu perspektivu (Joyce, Pound, Beckett)

U demonskoj umjetnosti, likove prosuđujemo po ovosvjetskim standardima; status, moć i užitak; uspješni likovi su zli predatori i paraziti; manipulatori, sebični, okrutni.

Ponekad ima i "dobrih" likova, obično je njihova vrlina "altruističnost" ili "ljubaznost"; prikazani su kao slabi i samoobmanjeni pojedinci. Žao nam je takvih likova, prezireremo ih, ponekad nam se gade – ne zavidimo im. "Dobri" likovi su ljudi koji ne vide stvarnost, koji žive u iluzijama.

Poruka je; ili ste predator kojem zavidimo ili plijen kojeg preziremo.

Stoga morate biti uspješni predator. (Ili ćete biti dio prezrenog plijena, ali čak i ako uspijete, uskoro ćete i vi postati nečiji plijen, biti ćete slabi, dakle u svakom slučaju morate očajavati.)

Ideal je da umrete na vrhuncu predatorskog uspjeha. Sve je stvar predatora i plijena, ali u konačnici niti nema razlike jer je život kratak, gadan i svi umiru.

Takva demonska perspektiva određuje medijske vijesti, sapunice, nagrađivane romane i filmove, kazališta i galerije.

Je li demonska perspektiva istinita? Radi li se o rezultatu višegodišnje potrage za istinom, pretraživanjem svih alternativa?

Naravno da ne! Radi se o stavu upijenom u adolescenciji; pozi, životnom stilu. Prestanku traženja istine, a ne rezultatu traženja istine.

Unatoč tome, demonska perspektiva prevladava, to je ono što nas podučavaju i što konzumiramo, to je naš katekizam; sveprisutna je i poticana – a alternative toj demonskoj perspektivi su glupe, izopačene, zabranjene, kažnjavane...

Takva je istina, ne tražite dalje; očajavajte.

Medijske tehnika Manipulacije: Antiheroji predstavljeni kao Heroji - OOD IX

BGC U Addicted to Distraction (raniji postovi u kategoriji OTD) opisuje još jednu tehniku manipulacije; 

Još jedan "trik" masovnih medija – i možda najučinkovitiji način na koji masovni mediji oblikuje umove – nije otvorena ili didaktična propaganda, nego ona kroz pozadinske pretpostavke.

U marketinškim terminima to se zove "soft sell" – metoda koja jednostavno pretpostavlja superiornost onoga što oglašavate, ili koja daje probrane "dokaze" tako da kupac donese svoje vlastite (unaprijed određene) zaključke.

"Soft sell" se koristi kada "hard sell" ("naš proizvod je najbolji") možebitno izaziva otpor – nepovjerenje, nevjericu.

Najsnažnija pretpostavka je kada publiku potičete da se identificira – da suosjeća – s likom, ljudskim bićem; bilo da se radi o nekom "stvarnom" liku iz vijesti, suvremenom ili "povijesnom"; ili nekom fikcionalnom liku iz povijesti (ili nekoj kombinaciji navodno stvarnog s prikriveno izmišljenim).

Suosjećati s nekime znači gledati stvari iz njihove perspektive, osjećati kako oni osjećaju, biti motiviran njihovim motivacijama, identificirati se s njima .

Posljednjih desetljeća imamo "zaokret" od priča s dobrim herojem prema pričama u kojima je anti-Dobar heroj glavni protagonist. Moderni mediji su gotovo izbrisali iz svojih narativa sve istinske heroje.

Nekoć bi čitatelj ili gledatelj bio pozvan ili potaknut suosjećati s Dobrim likom.

Ako se radilo o očitom junaku onda ste bili pozvani osjećati njegove pritiske i iskušenja, hrabro izdržati, odlučno se odupirati i pobijediti – ili herojski izgubiti.

Ili ako se radilo o manjkavom junaku ili junaku u nastajanju onda ste osjećali njegove pogreške i slabosti – ali ste na kraju osjećali pokajanje i učili iz iskustva – na kraju istinski postali herojem.

Poruka je bila da je Dobrota teška, možda jako teška – ali moguća.

Međutim danas je protagonist netko tko je, barem površno, zao, netko poput lopova ili ubojice, agresivno promiskuitetan ili seksualno neortodoksan – odnosno, sebična, transgresivna osoba koja traži samo užitak.

Antiherojska priča poziva čitatelja ili gledatelja da sudjeluje u svijetu te zle osobe; a poanta je da ta osoba na kraju nije toliko loša, ima neku dobru osobinu, zapravo (iznenađenja li velikog) da je zapravo bolja osoba od nekog površno Dobrog lika (koje se na kraju prokazuje kao obične licemjere). Poruka je da su dobri ljudi zapravo zli, a očiti negativci su istinski heroji.

Medijske tehnika Manipulacije: Definiranje (početnog) Narativa – OOD VIII

BGC u Addicted to Distraction (raniji postovi u kategoriji OTD) objašnjava tehniku manipulacije koju naziva "First-strike framing", radi se o prvoj reakciji na neki događaj, postavljanje okvira unutar kojeg će se određeni događaj predstaviti. ("First Strike" - zadavanje prvog udarca, pečata, u izvještavanju; inače se pojam upotrebljava za preventivni napad koji onemogućava protureakciju.) Mediji izvještavaju o događaju u skladu s narativom kojeg pokušavaju promovirati neovisno o stvarnim činjenicama slučaja;

Prvo definiranje narativa [eng.First-strike framing] je naziv onoga što mediji čine u slučaju priča s velikim visceralnim utjecajem (onim pričama koje djeluju na instinktivno u nama), poput priča o zvjerstvima ili posebno gadnim zločinima; osiguravaju prvo izvještavanje koje će oblikovati dugotrajno sjećanje na tu priču (neovisno o stvarnim činjenicama koje se kasnije mogu javiti).

Masovni mediji agresivno daju prvi utisak kako bi postavili i protumačili priču. Radi se o dobro poznatom princpu da snažne emocije povezujemo s okolnostima u kojima su se te emocije javile – prema tome kada se kasnije prisjećate određenih okolnosti, javljaju se i te emocije: emocije utječu na kognitivne memorijske procese.

Primjerice, izvještavanje o terorističkom napadu izaziva snažne emocije, visceralni odgovor – nešto što će se trajno zapamtiti, psihološki vezan uz okolnosti oko tog odgovora.

Zbog toga će mediji povezati takav visceralni odgovor na užas s nečim čime se protive: obično se radi o kršćanima ili desničarima.

Povezanost može biti u određenoj spekulaciji o "mogućem", ili se jednostavno radi o prostorno vremenskoj povezanosti ideja; primjerice jednostavno se spomene uzročna mogućnost u bliskoj vremenskoj ili prostornoj relaciji s izvještavanjem koje izaziva snažnu emociju.

Stvoreno sjećanje će stoga sadržavati i snažnu negativnu emociju, i specifične okolnosti – tj. pojam kršćana ili desničara.

Prisjećanje na zlodjelo će uključivati kršćane ili desničare; a evociranje kršćana ili desničara će izazivati emocije koje povezujemo sa zlodjelom. (Primjerice u slučaju masovnih pucnjava na zapadu.)

[...]

Post Kripost – I. Čakalić

Toma nam je u blogpostu Običan težak život skrenuo pažnju na djelo Ive Čakalića (1889-1971.). Čakalić je bio sakupljač narodnog blaga, običaja i pjesama te je u svojim bilježnicama opisivao život svojega kraja kako ga se sjećao odnosno kako su mu prenijeli njegovi stari. Svojim pripovjedačkim stilom opisivao je običaje svog kraja (o Božiću, Uskrsu, svadbene itd.), ali i navodio razlike modernog (za njegova života i zapisivanja) i starog načina življenja.

Preslike njegovih bilježnica možete pronaći u digitalnim arhivima Hazua; DiZbi.Hazu .

U nastavku izdvajam što je zapisao o pobožnostima u Korizmi. Zapisano 1949. godine, dokument pod nazivom Običaji u Doljanovcima : (Požeška kotlina) : (svatovski, božićni i korizmeni običaji u požeškom kraju) možete pronaći ovdje. Prenosim uz male izmjene, podebljavanje teksta moje;

***

Starinske pobožnosti u Korizmi kako se obavljalo u našem kraju (Običaji u Doljanovcima, Pozeska kotlina)

Još na poklade kad bi u večer odvečerali u utorak na veče više se nebi svit stariji okusio ništa masnoga jela a sačuvaj Bože mesa jisti nego bi ono što ostane od večere na poklade, to bi dali u četvrtak dici da pojedu.

Na čistu bi Sridu postili o suvom kruvu i vodi ili baš što postno kuvano. Ali mliko i jaja to nitko nebi htio jisti na Čistu Sridu. Još što više bogoljubne bi žene imale i posebno posudje, lonce i zdile kojima bi se služile za cilo vrime korizmenog posta sve do Uskrsa.

Do pol korizme naši su stari molili krunicu Gospinu, a od pol korizme krunicu Isusovu. Kad bi se tko ispovidio nebi više do Uskrsa ni mličnog jila ni jajeta okusio. Čitavo vrime korizme nebi se do Uskrsa masnog jilo to je bilo teško, ali se moglo podnostiti jer je bila živa vira. Jesu i rekli naši stari "Post kripost". Danas toga više nema.

Navodi Čakalić, odricanje od "masnog", pa i općenito "mličnog i jajeta" u neke dane, bio je ne tako davno običaj i u našem narodu. Ne radi se samo o nečemu što je stvar istočnih kršćana. Spominje da su neke žene imale posebno posuđe za korizmu, a iz zapisa drugih ljudi saznajemo da je na pepelnicu posuđe prano i pepelom. Općenito se na taj dan čistilo. Na jednom drugom mjestu opisuje, ako se ne varam, da je polovica korizme popraćena obilnijim objedom, tako da je postojao i taj prijelaz. Nažalost, kao što zapisuje, običaji posta su već iščezli u trenutku njegova pisanja (1949.)

***

Kasnije opisuje molitve, odnosno način i simboliku (broja) moljenja kroz korizmu, posebno kroz Veliki tjedan. 

Pri kraju korizme svetkovala su se tri petka i to su rekli "Tri petka, Tri svetka". Prvi Petak na uspomenu sv. Pet Rana Isusovi i taj dan ne bi žene radile [prele], rekle bi da je dosta jedna rana a kamoli pet, Drugi petak prid cvitnicu Sedam žalosti Gospini i taj dan nije nitko radio teškog posla kao oranje, u šumu [raditi drva] nego bi radili lakše male poslove [oko kuće]... jer su rekli stari da je dosta i jedna žalost a kamo sedam . Danas to više nitko ne pazi.