Vjerujem da ste upoznati s pojmom
demografske tranzicije, procesom koji označava smanjenje stope
fertiliteta u društvu - ili
jednostavnije, rađanje sve manjeg broja djece. Iako postoji
više faktora odnosno uzroka koje se okrivljuje za tu pojavu, ne
postoji općeprihvaćeno objašnjenje što se to točno događa. S
obzirom da niska stopa fertiliteta rezultira različitim društvenim
i ekonomskim problemima, diljem svijeta postoje pokušaji podizanja
stope, ali se nisu pokazali uspješnim. (Fenomen je prisutan u
različitim društvima koji naizgled niti nemaju toliko toga
zajedničkog.)
Prema meni, glavni razlog za nisku
stopa fertiliteta je promjena (moralnog) razmišljanja ljudi o svrsi
svog života, uz kombinaciju drugih faktora, ali o tome nekom drugom
prilikom.
Želim skrenuti Vašu pažnju na jednu
noviju pojavu prisutnu posljednjih desetljeća. Ljudi koji se bavim
demografskim temama su primijetili da dolazi do potpuno nove epohe,
novih fenomena koji zaslužuju da ih se i prepozna kao takve. Krajem
osamdesetih počelo se govoriti o tzv. Drugoj demografskoj
tranziciji (DDT)
koja opisuje ono što se počelo
događati u šezdesetima.
Što karakterizira tu novu
tranziciju? Ukratko, radi se o
potpuno drugačijoj ulozi braka i djeteta. Prva tranzicija je dovela
do rađanja manjeg broja djece, ali se druge stvari nisu mijenjale;
još uvijek su mladići i djevojke odgađali odnose, bili su
usmjereni zajedničkom životu, rađali su djecu u braku,ostajali su
zajedno itd. jedino novo što su radili je bilo ograničavanje broja
djece. Druga demografska tranzicija mijenja sve navedeno. (Upravo
kao što su tradicionalni komentatori i predviđali s obzirom na
labavljenje moralnih normi, ali u ovom postu se ne želim baviti
moralnom procjenom određenog ponašanje nego samo ponuditi opis
onoga što se događa. Također, moji opisi su okvirni, koga zanima
više može pročitati stručne radove te tematike.)
Nitko nije predviđao da će u tako
kratkom roku doći do naglog opadanja stope fertiliteta. DDT zapravo
označava nagle ideološke promjene; umanjivanje važnosti braka i
obitelji, rasprostranjenost kontrole rađanja (uključujući i
pobačaja), porast broja razvoda, raširenost kohabitacije te
vanbračna rađanja. To je popraćeno i porastom doba rađanja, te
naravno manjim brojem djece, odnosno kod određenih parova potpunim
izbjegavanjem djece.
Ideološke promjene šezdesetih su
vjerujem barem donekle poznate; drugi val sekularizacije, seksualna
revolucija, atomizacija društva; i ostale svjetonazorske i ekonomske
promjene.
Najbolju ilustraciju razlike između
"prve" i "druge" demografske tranzicije nudi
kontracepcija i motivacija za rađanje djece;
U prvoj tranziciji, koristili bi kontracepciju da bi spriječili trudnoću; u drugoj tranziciji prekidate kontracepciju da bi omogućili trudnoću. U prvoj tranziciji očekivano stanje je bilo stanje plodnosti, kada bi (bračni) par odlučio da ne želi više djece onda bi koristio kontracepciju. U drugoj pak tranziciji vrijedi suprotno; očekivano stanje je stanje neplodnosti, žena stalno koristi kontracepciju (kemijski se sterilizira) i tek onda kada pronalazi nekoga, i to u onom razdoblju kada to želi, odluči da će prestati uzimati kontracepciju i imati djecu.
Također bitna promjena je i razlog zašto imati djecu; prije ste imali djecu jer je to prirodni tijek, zbog određene dužnosti, obveze ili što već; sada u drugoj tranziciji djecu imate zato što se Vi želite ostvariti, želite osjetiti neko ispunjenje, odnosno djecu imate radi sebe i svoje želje za tim iskustvom.
Očito, ne
razmišljaju svi u društvu tako, ali navedeno opisuje postojeće
trendove. Mediji nam svakodnevno prezentiraju takvu situaciju, a
poznate ličnosti promoviraju svoje životne odabire u skladu s
drugom demografskom tranzicijom. Novo političko pravovjerje
zabranjuje ikome da uputi kritiku na takvo ponašanje, a u školski
sustav se polako uvode programi kojima je cilj "educirati"
svu djecu i pripremiti ih na "novu stvarnost". Naravno, to
ne znači da mediji neće govoriti o demografskim problemima, u
zadnje vrijeme su česta upozorenja da su nam djeca potrebna zbog
mirovina, odnosno da moramo nadomjestiti njihov nedostatak
imigracijom.
***
Post je motiviran predavanjima
ekonomistice Catherine Pakaluk. (Does Contraception Change the Game? i Let No Man Put Asunder:Economic Theory and the Defense of the Natural Family") Pakaluk se bavi ekonomijom
i njenom primjenom na reprodukciju - demografska pitanja. Pritom ne
proučava utjecaj ekonomije na obitelj – stres ili radno vrijeme
ili financiranje itd, nego baš primjenu ekonomskih koncepata na
odnose spolova; primjerice primjena teorije igara na udvaranje, na
koji način agenti donose odluke i slično.
Odlučio sam napraviti
(kvazi)transkripciju predavanja, i tek kasnije shvatio da sam prvotno
mislio na drugo predavanje. Tematski su slična, pred nešto
drugačijom publikom- jedno je ozbiljnije, drugo pred studentima.
Dakle, u nastavku prenosim uvod i zaključak predavanja I,
nakon uvoda možete pročitati predavanje II i vratiti se na
zaključak predavanja I (jer velikim dijelom obrađuju istu temu).
Predavanje I
Let No Man Put Asunder:Economic Theory and the Defense of the Natural Family" byCatherine Pakaluk (82min, yt)
04:30 = Spominje pojam prirodne
obitelji, pod time podrazumijeva muškarca i ženu koji žive u
doživotnom seksualnom partnerstvu, zajedno s njihovom biološkom
djecom. Točnije, govori o slomu te strukture; sve više ne-bračne
djece, niže stope stupanja u brak, porast doba za prvi brak, sve
više kohabitacija, razvoda; i u braku sve manje djece; razvoj
"alternativnih obitelji" u različitim oblicima
(i to s namjerom, odgoj djece bez majke, bez oca, ili bez bioloških
roditelja)
7:30 = Demografi
su se počeli brinuti zbog navedenih trendova (nagli porast
vanbračnih trudnoći, opadanje stope brakova...) i prepoznali da se
radi o važnoj promijeni- Drugoj demografskoj tranzciji.
Ekonomisti [ona] se pitaju što se točno događa, kako se promijenio
način odlučivanja o braku (seksu i djeci) – kako vanjski
pritisci utječu na agente. Dakle želje (preferencije) su iste,
ali nešto se promijenilo u opcijama odlučivanja.
13:00 = Objašnjava
kako ekonomisti modeliraju odlučivanje.
[Isti opis nudi u predavanju II, skrolajte dolje do njega, kada pročitate možete se vratiti.]
[Pročitali ste predavanje II? Idemo sad opet na predavanje I, zaključak]
51:20 = Objašnjava
što je javno dobro, primjerice obrana države, svi imamo korist od
toga. Uvodi ideju djece kao javnog dobra. [Govorimo o
ekonomskom razmišljanju o problemu javnog dobra, ništa drugo]. Kod
javnog dobra postoji problem onih koji uživaju u dobru, ali mu ne
pridonose; slično tome, ljudi odabiru imati ograničeni broj djece
zbog, primjerice sebe i svoje karijere, ali ta odluka nije nužno
dobra za društvo. [Obranu države ne prepuštamo slučaju nego kroz
poreze prikupljamo sredstva od svih.]
60:01 = Drugi
predavač Joe Price se nadovezuje na Pakaluk, daje dodatne komentare
o promjeni ponašanju. Muškarci odabiru strategiju seksa bez djece,
a to prisiljava žene da se prilagode njihovoj strategiji. Objašnjava
promjene koje stvaraju dodatni pritisak; više muškaraca u
zatvorima, više žena s diplomom (koje ne mogu pronaći željenog
supruga s diplomom)...
60:06 = Treći predavač Sven Wilson, spominje propadanje
socijalnog, obiteljskog kapitala. Govori o obitelji kao vrsti
tehnologije, nešto u društvu što je u stanju dati dobra i usluge.
[Spominjao sam u ranijim postovima da obitelj treba promatrati kao
prvo ministarstvo socijalne skrbi, kao prvo ministarstvo obrazovanja,
prvo ministarstvo zdravlja itd. Velika Država svojim uplitanjem
umanjuje obitelj. Nestajanje obitelji ima velikih posljedica na
društvo i ekonomiju.]
Napominje da moramo obratiti pažnju na potrebe djece, ne roditelja;
primjerice trebamo se pitati kakav je utjecaj razvoda na kasniji
život djeteta; Ekonomski gledano, što bi to dijete bilo spremno
platiti svojim roditeljima da se ne rastanu. Još jedno pitanje, kako
vrednovati one ljude koji ne postoje? Svi oni ljudi koji nedostaju
imali bi veliki utjecaj, ne vidimo ih u svom životu, kako bi oni
utjecali na nas?
Na kraju svih
predavanja par kratkih pitanja i odgovora
***
Predavanje II
Predavanje je malo sporije, za
studentsku publiku, objašnjava osnovne pojmove, možete preskočiti
ako vam dosadi – negdje oko 21:45 počinje objašnjavati
modeliranje utjecaja pilule; a oko 34:00 nova pravila "borbe
spolova" pod utjecajem pilule.
U nastavku nekoliko ideja iz
predavanja;
07:00 = govori o "paradoksu"
ženske sreće. Istraživanja pokazuju da su žene danas relativno
nesretnije, radi se o poznatim rezultatima da žene, usporedno
muškarcima, nisu toliko zadovoljne i sretne svojim životima u
novije vrijeme. Potencijalna objašnjenje za fenomen; (i) promjene u
društvu su gore za žene, (ii) žene su razočarane jer imaju
prevelika očekivanja i (iii) žene danas drugačije shvaćaju to
pitanje. Opisuje radove koji odbacuju posljednja dva objašnjenja.
13:00 = opisuje ekonomske modele. Iako
se ljudi ne ponašaju svjesno na način kojeg opisuju ekonomisti,
njihovi modeli su ispravni na većem uzroku, ekonomisti su poput
fizičara koji opisuju kretanje rakete iako ta raketa ne razmišlja o
svom "ponašanju". Modeli reduciraju čovjeka na agenta
koji traži određeno dobro.
18:30 = Klasična ekonomska teorija, ne
bavi se normama i vrijednostima (preferencijama) nego o tome kako
različiti pritisci rezultiraju promjena. Pristup teorije igara .
Ekonomski model opisuje samo dio motivacije osobe.
21:45 = Modeliranje utjecaja Pilule;
pilula kao tehnologija koja mijenja racionalno ponašanje –
odluke i ograničenja.
25:00 = Spominje nobelovca Beckera koji
je rekao da utjecaj same Pilule nije toliko važan, bitna je promjena
preferencije, ljudi žele manje djece tako da se ne radi o pitanju na
koje ekonomski modeli o kojima govori odgovaraju. Pakaluk se ne
slaže, radi se o pogrešnom modeliranju; "reproduktivna
tehnologija" mijenja dobra koja racionalni agent želi. Prije je
dobro imalo dvije značajke – partnera i djecu zajedno, a poslije
novih tehnologija možete odvojiti te značajke, možete imati
odvojeno dobro partnera i dobro djeteta, ili zajedno. Možete
birati samo dijete, ili samo partnera.
28:30 : Objašnjava novu "borbu
spolova". ["Stara" borba spolova je model iz teorije
igara kada se mladić i djevojka trebaju naći, ali su zaboravili
gdje točno, znaju samo da je boks ili opera. Poznato je da mladić
ima preferenciju za boksom, a djevojka za operom; pitanje je kako
mogu završiti zajedno. Mladić može razmišljati, ma sigurno će
ona otići na operu pa ću i ja, ali djevojka može to isto misliti
za boks; uvijek je opasnost da završe na različitim mjestima, ili
da će završiti zajedno na mjestu koje jednom od njih nije toliko
drago. Opcije na kraju su dakle{(B,B), (B,O),(O,B),(O,O)}Naravno,
preferencije mladića/djevojke možete učiniti jačim/slabijim pa to
utječe na igru.]
35:00 = Modeliranje "nove borbe
spolova" koja ima nova pravila s obzirom na novu tehnologiju.
(Inače, u vezama/seksu, žene su te koje "određuju" hoće
li biti nešto.)
Igra prije kontracepcije
ima samo dva ishoda;
A – i djeca i seks
[Tradicionalno to znači brak]
D- nema ni djece ni seksa
[Tradicionalno to znači nema braka]
Igra s kontracepcijom ima
novu opciju C;
C – ima seksa nema djece
Žena
|
|||
| seks | nema seksa | ||
| Muškarac | djeca | A | --- |
| nema djece | C | D | |
39:00 = Dobro, sada smo odredili te
ishode, potrebno je odrediti koje ishode žele igrači;
žena: pretpostavka uvijek više želi
nekoliko djece od nikoliko [nula] ... A>> {C,D}
muškarac: pretpostavka uvijek želi
više seksa od nimalo ... {A,C} >>D
41:50 = Objašnjava istraživanja sreće
kod muškaraca i žene (istraživanja blizanaca). Prema njima
partnerstvo rezultira porastom sreće za oba spola (puno više kod
muškaraca nego kod žena). Fertilitet (odnosno imanje barem jednog
djeteta) podiže sreću za žene (ne i za muškarce). Interpretacija
tih podataka je da žene sklapaju partnerstva kako bi, međuostalom,
imale djecu; a muškarci imaju djecu kako bi zadržali partnerstvo.
To ne znači da muškarci ne brinu za svoju djecu, nego da taj odnos
nema toliki utjecaj. [Napominje različite stvari vezano uz
interpretaciju tih podataka. Ne znam koliko je ispravno objašnjenje
motivacija, ali rezultati bi trebali biti točni. Oženjeni muškarci
su primjerice zdraviji, duže žive i slično, pretpostavljam da to
znači da su i sretniji.]
45:30 = Dakle imamo dva tipa žene
(A>C>D) -žele djecu, ali ako ih ne mogu imati svejedno žele
partnerstvo; i (A>D>C) – ako ne mogu imati partnerstvo i
djecu, radije bi bile same. Imamo i dva tipa muškaraca (A>C>D)
– radije bi bio u partnerstvu, dijeli želju za djecom; i (C>A>D)-
radije ne bi djecu, ali ako to ne može onda će uzeti i djecu i
partnerstvo, ako to ne može onda bi bio sam...
48:00 = Zašto je to sve bitno? Pa, ako
date djevojci i mladiću da igraju "borbu parova" prije i
poslije kontracepcije, igra [borba] se bitno mijenja. Prije
pilule; Odigrat će tako da završe u A – imaju i seks i
djecu. Ta situacija je malo bolja za ženu jer ona doživljava
više sreće zbog djeteta (prema istraživanjima koja su ranije
navedena.) Dakle igra prije pilule je u korist žene, rješenje A je
ekvilibrijum.
49:45 = Poslije pilule:
Odigrat će tako da završe u C – imaju seks nemaju djecu. To je
novi ekvilibrijum. Dolazi do relativne razlike u sreći; žene su
nesretnije. I naravno u tom slučaju imamo manje djece. Oni igrači
koji bi igrali u D – nema djece nema seksa, sada se pomiču u C –
nema djece, ali ima seksa.
52:30 = [Zaboravio sam gore napomenuti
da ne igraju svi tipovi muškaraca odnosno tipovi žena na isti
način, odnosno kraj igre ovisi o tome koji su tip mladića i koji su
tip djevojke] U slučaju obiteljskog mladića (koji traži
djecu i seks) i djevojke (koja traži seks ne i djecu) opet će
završiti u A, tako bi bilo i prije pilule. Što se tiče obiteljske
žene (želi seks i djecu) i
mladića (koji ne želi djecu), oni će završiti u D – odnosno
neće sklopiti vezu. Dakle ne igraju svi muškarci i sve žene na
isti način.
53:30
= Posljedice Nove Borbe Spolova (dakle
nakon pilule);
- Pomak od toga da žene relativno bolje prolaze po pitanju sreće prema tome da muškarci bolje prolaze. (Ako su dominanti tipovi neženje i neudavače.)
- U prosjeku se smanjuje broj djece.
- Umanjuje se brak [važnost i ugled], povećava se ne-bračna seksualna partnerstva i ne-bračna djeca.
55:00 = Navodi kako žene sada imaju
taktički "nedostatak". Ne mogu postići svoje ciljeve
(evolucijski, djeca) bez partnera. Prije kontracepcije, djeca i seks
su bili povezani; nije postojala takva "prednost" za
muškarce.
56:00 = Koje su lekcije za "bračnu
kulturu"? U prirodnom poretku djeca i seks su povezani.
Kontracepcijska revolucija ima ozbiljnih implikacija na dobrobit
čovječanstva. (Svaka
država koja prihvaća pilulu ima stopu fertiliteta nižu od potrebne
za održivost.) Postoje dobri razlozi za mišljenja
da prirodno shvaćanje plodnosti sprečava nestabilnost u vezama i
zadržava fertilitet iznad razine održivosti. Spominje
važnost NFP, Važnost odgajanja mladića...
60:01
= Pitanja i odgovori; Zanimljivo,
i zabavno, poslušati...
Dakle da ponovim
za one koji nisu popratili predavanje – i moje šture natuknice, o
čemu govori Pakaluk? Ukratko, koristeći modele iz teorije igara
(točnije "borbu spolova"), pokazuje do kakve razlike u
odnosu spolova dolazi kada uvedemo kontracepciju (pilulu, novu
tehnologiju). Prije su seks i djeca bili povezani, a sada se ta dva
dobra razdvajaju. Djevojke i mladići sada imaju novu opciju, mogu
imati seksualne odnose bez da imaju djecu. Prije su mogli imati ili
oboje (brak), ili ništa (nemaju vezu). Sada se mijenjaju odnosi,
ovisno o željama muškaraca i željama žena mogu odabrati druge
opcije. Rezultat te "nove igre" je da imamo manje djece,
imamo više vanbračnih zajednica, i prema sociološkim
istraživanjima žene prolaze lošije po pitanju sreće (muškarci
imaju stratešku prednost).
Iako se dosta
fokusira na pitanje sreće žena i sociološka istraživanja o tome,
taj dio je manje važan za ono što želim istaknuti u postu, puno mi
je zanimljivija primjena modela iz teorije igara i formaliziranje
promjena do kojih dolazi zbog kontracepcije. Očito, model je
jednostavan, postoje drugi faktori, ali unatoč tome, analiza je
korisna i pokazuje kako dolazi do promjena.
***
Prema sličnim
modelima, možemo pratiti promjenu ponašanja na (američkim)
sveučilištima; porast broja studentica odnosno činjenica da ih ima
više od studenata rezultira većim brojem neobaveznih odnosa,
promiskuitetom. Kada imate manje djevojaka onda su one te koje
biraju, ali kada ih je više od mladića onda oni biraju. Djevojke
više nemaju izbora, ne mogu zahtijevati od muškaraca pažnju koje
žele, on je taj koji ima veći izbor; a njegova preferencija je
seks, nije spreman čekati od djevojke ono što može dobiti drugdje.
(I još jednom, naravno da to ne vrijedi za sve, i naravno da
postoje i drugi faktori.)
Pilula
ima i druge utjecaje; nisam siguran koliko je značajan
taj faktor, ali poznato je da žene traže muževnije partnere u
vrijeme plodnosti. No, u današnje vrijeme žene se odlučuju
kemijski sterilizirati odnosno mijenjaju hormalnu razinu u svome
tijelu tako da neki tome pripisuju potragu za drugačijim tipom
muškaraca. (Isto tako, promjena hormona utječe i na privlačnost
same žene, ali nisam siguran koliko je taj faktor utjecaja pilule
mjerljiv).
U svakom slučaju, post formalizira ono
što nam je intuitivno jasno – da će pojedinci odnosno parovi
promijeniti svoje ponašanje kada im omogućimo izbjegavanje
posljedica tog ponašanja. Kontracepcija – odvajanje spolnih
odnosa od plodnosti, mijenja želje, očekivanja, razmišljanja,
osjećaje i ponašanja što ima velikih posljedica na same pojedince,
a time i na obitelj i šire društvo. Očito, ima i značajne
posljedice na sljedeću generaciju koju se potpuno isključuje iz
razmišljanja.
Bitne su i druge stvari za demografiju,
ali o tome drugom prilikom...
---
Već sam objavio nešto o
kontracepciji; Anscombin esej Kontracepcija i čednost kojeg
započinje primjedbom kako žena može imati muškarca, a ne mora
imati dijete – ova predavanja su matematičko modeliranje istoga; A
kada već govorimo o primjeni modela, u postu Spolni odgoj, zabrinutost roditelja i malo matematike, Pruss primjenjuje
jednostavne matematičke modele kako bi pokazao da promoviranje
kontracepcije koja umanjuje rizik na kraju rezultira većim brojem
trudnoća jer se više ljudi upušta u takvu vrstu ponašanja. Osim
toga, iako kod jednog dijela populacije umanjuje trudnoće i bolesti,
kod drugog dijela koji se inače ne bi upuštao u takve odnose
povećava.