Ako kažem da bi
eutanazija trebala bili ilegalna zato što ubojstvo krši Božje
zakone, onda očito pretpostavljam da postoji Bog, da On ima zakon,
da taj zakon treba slušati, da zakon zabranjuje ubojstvo, da je
eutanazija ubojstvo, i da On zahtijeva da ljudske vlasti podrže to
pitanje.
Ako umjesto toga kažem
da eutanazija ne treba biti ilegalna, onda očito pretpostavljam ili
da nema Boga, ili da čak i ako postoji Bog On nema zakon, ili da čak
ako On ima zakon ne moramo ga slušati, ili da čak i ako ga moramo
slušati zakon ne zabranjuje ubojstvo, ili da čak i ako zakon
zabranjuje ubojstvo eutanazija nije ubojstvo, ili da čak i ako
eutanazija jest ubojstvo On ne zahtijeva da ga ljudske vlasti podrže
u tom pitanju.
Ako kažem da država
nema pravo niti kompetencije odlučivati o takvim pitanjima onda se
zavaravam jer nedonošenje odluke je odluka; reći da država ne
smije odlučivati znači samo odlučiti da bi eutanazija trebala biti
legalna.
Nije dovoljno nemati
pretpostavke – jer u nekoj točki postoji suprotna pretpostavka.
Ta suprotna pretpostavka može biti "sekularna",
ali je još uvijek "religiozna" u
smislu da govori nešto o značenju svemira. Relevantna distinkcija
nije između sekularnog javnog života i religioznog javnog života
nego između javnog života pod utjecajem sekularne religioznosti i
javnog života pod utjecajem starije religioznosti kojoj se sekularna
protivi.
Određena vrsta
moralnosti i religije može se istjerati iz javne sfere, ali
moralnost i religija kao takve ne možete istjerati iz javne
sfere.
Autor J. Budziszewski , izvorni post Noting Is Neutral.
PS
Kada liberali žele nešto
provesti onda tvrde da su neutralni, a svi oni koji se ne slažu s s
njima su "religiozni" i potrebno ih je odbaciti zbog
sekularizma (koji je isto naravno neutralan). Ali liberali
promoviraju svoju sliku svijeta, ljudskog dostojanstva i ljudske
prirode - ili većinom nedostatak iste. Mnogi se ne slažu s
njima, nema ništa "religiozno" u tome, odnosno
"religiozno" je u istom smislu kao što su religiozne i
metafizičke pretpostavke liberala.
Sekularni čitatelji
možda neće biti zadovoljni primjerom jer se spominje Bog, ali
možete izostaviti ili zamijeniti Boga kao zakonodavca sa čime god
želite – "pravdom", "dobrom", "ugovorom",
"deklaracijom", "poveljom" itd – poanta o
neutralnosti ostaje ista.
Vidi starije postove;
Treba nam odvojenost Države i [crkve] Ljevičarstva, V. o totalitarnoj Ljevici, V. o liberalnoj kulturi, O "zakonskom nametanju morala": Anti-Konzervativna Zabluda, Ovisi li moral o Bogu?, Mogu li argumenti prirodnog prava biti uspješni u javnim raspravama? Teizam, Ateizam i opravdanje pridržavanja morala, kategoriju moralna filozofija itd.
---
No, kada već spominjem
Božju egzistenciju, ona se često danas predstavlja kao pitanje
osobne preferencije, nešto poput omiljene boje. Točnije, ateisti,
naravno ne svi, vjeruju – nije slučajan izbor riječi –
da su oni neutralni, da oni ništa ne pretpostavljaju, teisti su ti
koji u svijet pokušavaju uvesti nekog boga u svijet. Problem je što
ateisti, baš kao i teisti, pretpostavljaju puno toga o svijetu. Kada
teist, ili barem teistički filozof, tvrdi da postoji Bog, onda on
tvrdi da je svijet takav da mi možemo iz njega prepoznati da postoji
Bog. Primjerice netko vam ponudi jednu od verzija kozmološkog
dokaza, morat ćete pokazati ili da je nešto pogrešno u
zaključivanju ili da je nešto pogrešno u premisama. Primjerice
morat ćete ustvrditi da je beskonačni regres moguć, da stvari koje
postoje potencijalno ne moraju imati svoj uzrok itd.
Ako Bog postoji onda će
to utjecati na naše živote. Ljudi će prigovarati da se radi o
"teologiji" – pritom misleći ili da Bog ne postoji
ili da je nebitan za naše živote - ali takvo razmišljanje je
također doktrina o Bogu, radi se o teologiji samo što je njihova
teologija – ateologija.