četvrtak, 27. lipnja 2013.

O naprednjačkoj zadrtosti i zatucanosti

Osim najpopularnijeg izraza, naprednjaci optužuju protivnike "istospolnih brakova" jer su bigoti; zadrti i zatucani. Ali zadrtost i zatucanost znači da je netko svojeglavo i netolerantno uvjeren u određenu političku teoriju, filozofiju itd. Postoje zadrti marksisti, socijalisti, egalitaristi... Zašto se one koji se zalažu za "istospolne brakove" ne proglašava zadrtim i zatucanim? Svojeglavost i netolerancija nisu specifični samo za jednu stranu u takvim raspravama.

Čime se opravdava takvo korištenje izraza? Svakodnevno se ponavlja, ad nauseam, tvrdnja kako "jednakost" (ili "pravda") zahtijevaju da se tradicionalna definicija "braka" promijeni odnosno da se veza dvojice muškaraca ili dviju žena smatra brakom. Ali nitko nikada ne opravdava tu besmislenu tvrdnju. Jednakost (pravda) zahtijeva da se isto tretira isto, a različito tretira različito. Dakle pravo pitanje je jesu li, s obzirom na brak, heteroseksualni i homoseksualni parovi jednaki. Ako nisu, onda jednakost zahtijeva da ih tretiramo drugačije.

Ako želite pokazati da su heteroseksualni i homoseksualni parovi jednaki s obzirom na brak onda morate, između ostaloga, razviti teoriju braka. Zašto uopće imamo instituciju braka? Koji joj je smisao? Ima li veze sa djecom? Je li brak samo prepoznavanje prijateljstva i nekog oblika intimnog odnosa? Je li brak financijski ugovor? Ako netko daje drugačije odgovore od naprednjaka zašto je to odmah "zadrtost"? Odnosno, zašto oni koji daju naprednjačke odgovore nisu "zadrti" u svojem ustrajanju da redefiniraju osnovnu instituciju društva neovisno o posljedicama?

Ljudi koji se zalažu za tradicionalan brak imaju svoje razloge koji su racionalno opravdani. Oni koji žele reviziju institucije moraju se uhvatiti u koštac sa argumentima, a ne nabacivati se epitetima. Što god naprednjaci mislili o tome, vrijeđanje neće nikoga uvjeriti. "Ako se ne slažeš s mojim mišljenjem, onda si zadrt", to je ono što naprednjaci misle da je argument. Primjerice, većina ljudi u Hrvatskoj ne odobrava homoseksualne prakse što za naprednjake odmah znači da su neuki. Ali koja točno informacija njima fali? Reći nekom da je neuk nema nikakvo kognitivno značenje, radi se o običnom zlostavljanju. Naprednjaci su sjajni u zlostavljanju; i jezika i onih koji im se javno suprotstavljaju.

Logika naprednjaka je slijedeća; ako je moralni napredak povezan s razumom, a netko negira da će liberalna politika (primjerice posvajanje djece od strane homoseksualaca) značiti napredak odnosno da će predstavljati nazadak (promjenu na gore) onda je takva osoba pokvarena. Tko se može protiviti napretku? Samo neuka ili glupa osoba! Netko tko nije u stanju razmišljati. Konzervativci su zadrti, zatucani, netrepeljivi i zli. S njima se ne može raspravljati baš kao što ne možete raspravljati niti sa žoharom. Žohare se gazi. Naprednjačka sposobnost argumentiranja je atrofirala jer nikada niti ne pokušavaju odgovoriti na prigovore konzervativaca, a kako zbog toga nisu u stanju racionalno podržati svoj stav, nazivaju ih pogrdnim imenima. To ne pokazuje ništa više osim propasti mogućnosti konstruiranja moralnih argumenata. Sentimentalizam je zamijenio racionalnu misao.

Naprednjaku nije teško opravdati korištenje pogrdnih imena za konzervativca jer ako se netko primjerice protivi homoseksualnim praksama onda se radi samo o "osobnom mišljenju" i pristranosti. Baš prikladno za naprednjaka! Ali zašto onda odobravanje takvog ponašanje nije "osobno mišljenje" i pristranost. Ako smatram da je laganje loše, pristran sam, ako mislim da ljudi trebaju održat obećanje, pristran sam. Moralni sudovi nisu "osobna mišljenja" i pristranosti.

Često su stvari i puno gore. U raspravi o "istospolnim brakovima" optužba za "mržnju" dovoljna je da sve razriješi, odnosno da prekine svaki razgovor i proglasi pobjednika. Potrebno je završiti tu raspravu, konzervativce treba izjednačiti sa rasistima, potiču iracionalni strah i prezir. Takve stavove ne možemo tolerirati. Ignorirajte njihove argumente, ne treba ih opovrgnuti, svi su oni "anti-gay nasilnici", "teokrati" i "talibani".

Takva taktika je učinkovita jer mijenja kognitivno stanje (stav) za afektivno stanje (mržnju, strah); ispada da oni koji zagovaraju tradicionalne vrijednosti ne razmišljaju nego samo osjećaju. Ali upravo su naprednjaci ti koji su poznati po svom emotivizmu - radi li se tu o projekciji? Nisu li upravo opisane taktike dokaz zadrtosti i zatucanosti? Zašto naprednjaci uporno svoje neistomišljenike optužuju zbog zadrtosti?


PS

Fokusirao sam se samo na optužbe zbog zadrtosti/zatucanosti, i uzeo (aktualan) primjer istospolnih brakova, ali navedeno vrijedi za različite fenomene i događaje o kojima se raspravlja; odnos prema tradicionalnim vrijednostima nije usporediv s odnosom prema vrijednostima naprednjaka. (I ne, tu ne mislim na rasprave u birtijama i na internetu nego na medije, politiku, i sve ostale institucije/organizacije u kojima dominiraju naprednjaci. Ne možete proglasiti drugačije mišljenje iracionalnim strahom i na taj način ga odbaciti.)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Popularni postovi kroz zadnjih 7 dana

Unesite e-mail adresu ukoliko se želite pretplatiti na postove