subota, 8. lipnja 2013.

Maggie ne skače, rasprava o braku, svijetlo doba

Tri video preporuke;

Za razliku od većine političara koji su spremni na svašta, Maggie ne skače


***

Kao što sam spomenuo u više postova, Srednji Vijek bi mogli zvati svijetlim dobom, sjajan video u nastavku ukratko objašnjava zašto. (Mala greška je što spominje da je Kopernik bio svećenik, ali to nije točno, bio je kanonik.)


***

Ako Vas zanima kako u pravilu izgledaju rasprave o braku, možete pogledati video u nastavku;


Uključeni su zagovornik "istospolnih brakova", objektivni moderator i netko tko se protivi takvim brakovima. (Točnije, smatra da ne postoji takva stvar, kao što ne postoji niti okrugli kvadrat. Možda bi prikaz bio još točniji da konzervativac nije niti pozvan, zašto bi htjeli nekog takvog za stolom?)

Zagovornica istospolnih brakova sjedi zajedno sa "objektivnim" promatračem (odnosno medijima koji su danas primarni sustav evaluacije vrijednosti). Konzervativni predstavnik nije za istim stolom, udaljen je pet metara od stola za kojim se odlučuje o tom pitanju, postavljen je i na nižu razinu kako bi svima bilo očito gdje je mjesto takvim argumentima, i (sasvim prikladno) sjedi među publikom – narodom. Nakon što konzervativni predstavnik ukratko izloži što je, prema njemu, brak, koja mu je funkcija, i zašto bi se država time bavila, riječ preuzima zagovornica "istospolnih brakova" (medijska ličnost) .

Kreće sa prozivanjem; iako treba priznati da se suzdržala od nekih popularnijih izraza, svog sugovornika odmah proziva neukim, a publika to prati pljeskom. Naravno, to ne misli bezobrazno, ipak ga poslije oslovljava sa dušice (očito misli da je i dalje kod Oprah). Spominje određena javna prava koja traži za sebe i svoju partnericu.

Istovremeno, "objektivni promatrač"/mediji je šokiran konzervativcem. Ne može vjerovati da netko definira brak kao zajednicu muškarca i žene, da smatra kako bi takva zajednica trebala imati posebnu poziciju u društvu. Zatim ga zajedno napadaju jer je mlad, a veliki broj mladih ljudi se ne slaže s njime, iz nekog razloga to pokazuje problem s njegovom pozicijom. Vezano uz javna prava, konzervativac odgovara da je jedan dio problema rezultat pogrešne uloge države u društvu, a druga dio prava se s podjednako opravdanja može tražiti za bilo koji par odraslih osoba, primjerice za dobre prijatelje, ili za dvije sestre. 

Za kraj, zagovornica "istospolnih brakova" spominje neku priču koja nema veze sa pitanjem zašto bi se država uplitala u njen odnos, ili zašto bi društvo to trebalo proglasiti brakom, ali priča je emotivna, i kao takva, jača od argumenata.

Vjerojatno bi se moglo još svašta prokomentirati vezano uz sadržaj, ali odlučio sam istaknuti samo par stvari o formi, rasprava puna simbolike. Inače, dobar nastup Andersona, izgledao je malo uzbuđen, pretpostavljam nenavikao na ovakve nastupe, i raspravljanja sa poznatim medijskim ličnostima.

Koliko sam shvatio njegove osnovne ideje u ovom nastupu; (1) bitno je odrediti što je brak i koji interes država ima u očuvanju te institucije; (2) ne postoji dobar razlog zbog kojeg bi dali istospolnim parovima određena "javna prava", a da pritom isključite davanje tih istih prava ljudima koji imaju neromatične vezanosti sa osoba u svom životu; svojom braćom, roditeljima ili bliskim prijateljima. Iz (2) je lagano vidljivo da je problematično redefinirati brak zbog takvih prava.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Popularni postovi kroz zadnjih 7 dana

Unesite e-mail adresu ukoliko se želite pretplatiti na postove