Moralna inverzija se temelji na hedonističkoj računici – moral je stvar sreće i patnje, užitka nasuprot patnje. Prema takvom razmišljanju, ne postoji stvar koja bi sama po sebi bila dobra ili zla – postoje samo posljedice za ljudsku sreću ili patnju.
Možda je sve započelo razvodom. Tvrdili su da nema ništa intrinzično pogrešno s razvodom kao takvim (radi se o pravnoj proceduri – očito, jer brak nema božansku dimenziju, jer nema Boga); prema tome jedino što bi bilo pogrešno s razvodom je što su ljudi zbog njega nesretni.
Iz toga slijedi da ne postoji ništa pogrešno s razvodom jer su ponekad ljudi nesretniji ako ostanu u braku nego ako se razvedu. Zapravo (prema takvom razmišljanju), ako su ljudi zbog razvoda sretniji onda je razvod dobar.
A ako nema ništa loše s razvodom, osim ne-sreće, i ako ponekad razvod rezultira ljudima koji su sretniji onda oni koji su stvarno zli su oni zbog kojih se razvedeni ljudi osjećaju krivim i jadnim.
Prema svemu tome, moramo se zalagati i promovirati razvode, slobodni i laki i prihvaćajući stav prema razvodu – jer tada bi život bio sretniji (a sreća je ultimativno "dobro").
Tu dolazimo do fenomena – moralne inverzije; ono što je bilo zlo (razvod) sada je dobro; ono što je bilo dobro (kršćanstvo) je sada zlo.
Seks (među odraslima koji daju pristanak, kao što veli popularna fraza), rezultira sretnim ljudima, a sreća je dobra (a Bog i kršćanstvo su djetinjaste gluposti) – prema tome nema "ništa pogrešnog" u promiskuitetu, sve dok su ljudi zbog njega sretni.
Ali promiskuitetni ljudi nisu uvijek bili sretni: zašto? Pa, često zato jer su osjećali krivnju, ili su osjećali zavist. Prema tome, problem su bile ideologije i ljudi zbog kojih su se promiskuitetni ljudi osjećali krivim; I ideologije i psihološke navike zbog kojih su ljudi osjećaju zavist.
Sretni, šarmantni, atraktivni, uspješni promiskuitetni ljudi su promovirani u masovnim medijima i u umjetnosti – oni su nam pokazivali "kako to učiniti". Utopiju se moglo ostvariti tako što ste bili otvoreni, slobodni, opušteni, tako što ste sve prihvaćali i niste osuđivali ... tako što se se riješili opresivne religije (posebno kršćanstva) i Viktorijanskih vrijednosti (koje su zapravo kapitalističke, opresivne, seksističke i rasističke).
Kada to sve učinimo, i mi možemo postati poput tih ljudi (pop zvijezda, glumaca, umjetnika i drugih kul tipova) o kojima čitamo u novinama – oni su moralni heroji, ukazuju nam put prema svijetu slobodnom od zavisti i krivnje, svijetu u kojem je sve veća mogućnost sreće. Ideal su bili oni koji su imali odnos sa bilo kime, bilo gdje i bilo kada – i u njemu su uživali kakav je; bili su veseli, uvijek su se zabavljali i bili zabavni, bili su svakome prijatelj, bili su svakome ljubavnik (kada je to netko želio.)
Radilo se o idealu. Naravno, bolesti su se našle na putu, iako su antibiotici izliječili većinu (odgovorni ljudi bi uzimali lijekove poslije svakog odnosa – zapravo stalno su pili antibiotike.) Seksutopija je spriječena prvo neizlječivim herpesom, a kasnije je i potencijalno smrtonosna sida zakočila svingerski život – ali ideal slobodnog i lakog univerzalnog promiskuiteta nije se promijenio. Radilo se o najvišoj vrijednosti, a ograničenja koja su bolesti postavila shvaćena su kao tragedije jer su prekinule utopijski životni stil; ne kao nešto što je rezultat tog životnog stila.
Dakle s jedne strane smo imali dobre, zabavne i sretne, divljenja vrijedne heroje promiskuiteta; a nasuprot njih zle, dosadne, deprimirajuće, jadne, patetične i prezira vrijedne zlikavce koji su bili protiv promiskuiteta (iako smo također znali da su oni zapravo licemjeri; oni su zapravo bili podjednako promiskuitetni kao i svi ostali, samo su se pretvarali da nisu.)
Opisani proces moralne inverzije je, desetljeće po desetljeće, proveden kroz sve vrste seksualnog ponašanja, preferencija, identiteta – uvijek temeljen na pretpostavci da "nema ništa intrinzično pogrešnog s ..."
Vidimo da moral ovisi o pretpostavkama o tome što je intrinzično dobro a što loše, i zašto.
Zapad je zamijenio religiju s hedonističkim računanjem maksimuma užitka i minimuma patnje, ali nismo uništiti moral – samo smo ga invertirali – Utopija seksa u kontekstu trajnog braka u kojem ima djece zamijenjen je utopijom slobodnog i lakog zabavnog seksa s bilo kime kada god to želimo.
Ono što je bila vrlina sada je izopačeno, a ono što je bilo izopačeno sada je vrlina. Ne radi se o Nietzscheovoj teoriji, to se stvarno dogodilo, sada je mainstream.
Zapravo, sada je obvezno.
PS
Nekoć naivni(i/ili licemjeri) danas zli.
BGC-ov opis razvoja, barem kako ga je on doživio kroz svoj život, nije mi toliko zanimljiv kao kritika modernog morala nego kao jednostavan i razumljiv opis fenomena.
O problemu modernog shvaćanja morala sam već pisao, primjerice Anscombe; Moderna Moralna Filozofija, Kontracepcija i Čednost, Zašto imati djecu?, ili Haldane Argumentum ad Consummationem za "istospolne brakove", Moralni relativizam, Seksualna politika, prirodno i normalno; Scruton o Millu i liberalizmu, općenito kategorija postova seks1, seks 2, seks 3, seks 4,.
Izdvojio bih Osam kćeri pohote, Što je tako posebno kod seksa? Kako izgleda suvremena seksualna etik, također Poroci i vrline, progresivci i konzervativci, O redu i slobodi – R. Kirk. itd.
