Kontracepcija, čistoća i bračni poziv – G.E.M. Anscombe

Dopustite mi da se prepustim maštanju; Godina je 1968. Enciklika [Humanae Vitae] je upravo izdana. Svugdje gdje je kontracepcija uzela maha, biskupi govore hrabro i opetovano. Njihova poruka glasi otprilike ovako: "Kršćani! Sveti je Otac zatražio da se o ovom pitanju ne raspravlja u posljednje četiri godine. U tom vremenu neprijatelji crkvenog nauka nisu šutjeli. Učinili su sve da vas, dragi ljudi, uvjere da se predomislite, zaboravite dosadašnji nauk i u tom se pitanju potpuno prilagodite svijetu. No, ne možete se tako prilagoditi. Ponovno su došla vremena, vremena antičkog svijeta, kada je svima jasno da vas sam kršćanski poziv odvaja od svijeta iako vas ostavlja u njemu. U stoljećima kršćanske povijesti, Crkva je odgajala vaše pretke da barem priznaju Božje zakone. Tada se otvorena izopačenost rijetko pretvarala da je sama vrlina, i, ono što je utjecalo na sve, brakovi su obično bili kršćanski brakovi. Ne čudi stoga što se u tim vremenima kršćanski poziv nije shvaćao kao "ne biti od ovoga svijeta". Nije ni čudo što su kršćane općenito smatrali nekom vrstom kršćanskog lumpenproletarijata. Nije ni čudo da je ulazak u monaški život okarakteriziran kao gotovo drugo krštenje. Nije ni čudo da se brak smatrao dijelom običnog svjetovnog života. Ali sada, u ovim desetljećima dvadesetog stoljeća, sve se to promijenilo. Svima je postalo vidljivo da se kršćanin katolik zove ne prilagođavati se svijetu i, iako je vjerski život i dalje viši, ne morate ući u samostan da biste to očitovali. Gdje se nečednost sa svih strana preporučuje kao norma, vi morate prihvatiti drugačiju normu. Zakon čistoće, koji svijet mrzi, znate, je ovaj: samo u braku tražiti zadovoljenje genitalne želje; izvan braka tvoje ponašanje je biti slobodan. Jer konvencije genitalnog traženja su neka vrsta ropstva u svijetu, truju mnoge odnose, čine nas nesposobnima za mnoge geste i osjećaje, a od svega toga trebate biti slobodni. Oženite se ako ste voljni imati djecu; zatim, bez tjeskobe radujte se jedni drugima u tijelu. Izvršavajući istinske bračne radnje prema uzajamnoj sklonosti, normalno ćete imati djecu, a da ne morate posebno usmjeravati svoju namjeru da ih dobijete; jer oni će normalno doći iz ovog oblika života. Nemojte biti neumjereni; ali tada vam je dopušteno što god ne šteti i što obostrano želite, sve dok je ejakulacija muškarčevog sjemena samo u ženinoj vagini, a vi ne činite ništa da ta djela učinite neplodnima, ako bi inače bila plodna. Ne smijete se vjenčati s namjerom da nemate djece, jer to nije brak nego samo dogovor o konkubinatu. Ako kasnije budete imali opravdan razlog da izbjegavate djecu, još uvijek imate prava u obliku bračnog života, prava na tijelo jedno drugoga i možete tražite neplodna vremena za snošaj. Ali pazite da razlog bude opravdan , a ne lijenost, ljubav prema ugodi ili puka svjetovnost.

‘Protiv tih zakona braka svijet bjesni, posebno vičući da je to dopuštenje apsurdno, ako vam nije dopuštena umjetna kontracepcija. Ali sam bijes svijeta dokaz je razlike: jer oni su ljuti na zakon svetosti, na drugačiji ideal života koji imate pred sobom. Prema ovom zakonu, opsesivna vatra senzualne preokupacije ne mora vas spaliti, teče beskorisno u vašim venama. Erotska će vatra gorjeti na domaćem ognjištu: ukroćena, grijat će vas, a vi možete zahvaliti Bogu na njoj, jer tako pomaže u stvaranju veze prvoga, i dalje najčvršćeg društva ljudskog roda. Ali nećete živjeti kao vaši susjedi, prljajući svoje brakove, a iznad svega rado ćete dočekati djecu ako ih budete mogli imati.’

Ova poruka, koliko ja znam, nije data. Biskupi su na mnogim mjestima bili vidno zatečeni enciklikom. Jadni ljudi, i oni su bili pogođeni velikim napadom putem medija i na druge načine. A najbolje što je rečeno bilo je ‘Ipak nema promjena. Zato branite i živite u skladu s pravilima koliko god možete.’

I vjernicima su davani prilično jaki nagovještaji da bi mogli lako djelovati po svojim porocima ukoliko doista ne žele pristati uz Papu.

Optužujem biskupe i župno svećenstvo za nenaučavanje. Doista, tko bi bio biskup? Odgovornost je strašna, opasnost od pakla mnogo veća nego za nas ostale. Ovo učenje nije bilo potrebno jednom ili dvaput; nije bilo dovoljno da ljudi znaju negdje u pozadini da je to službeno učenje. Trebalo ih je naučiti da to shvaćaju ozbiljno, učiti ih svo vrijeme. Veliki irski dominikanac Engleske provincije, otac Vincent McNabb, koji je umro prije nego što su se ove stvari dogodile, predvidio je da će ovo stoljeće vidjeti velike borbe u Crkvi, ne oko dogme, već oko morala: sigurno je bio u pravu. Oni laici koji su bili vjerni u svojim životima bili su, ljudski, na neki način sami. Zahvalan sam što nisam bila stavljena na kušnju ovih vremena. Morali su se osloniti na Boga, a ne na ohrabrenje svojih pastira. Kobna šutnja svećenstva, mislim onih koji se zapravo nisu neslagali, bila je prilično obeshrabrujuća. I duhovnost je presušila. Sve je to bilo možda iz straha od istjerivanja ljudi iz Crkve. Pa, to je često značilo da se proces odvijao u dvije faze. Prvo, odlučite odbaciti učenje o kontracepciji. Tada postajete sve vodeniji u dogmatskom sadržaju svoje vjere. Zatim, vrlo često, potpuno nestane. Ili se smiri do totalne svjetovnosti.

Lukavi i razumni čovjek, Soren Kierkegaard, jednom je napisao: "Opasnost za degeneraciju protestantizma je plitka svjetovnost; katolicizma, svetotvorno licemjerje’. Kakav uvid! Ali vidite kako su se stvari promijenile: plitka svjetovnost, rado identificirana kao sama religioznost, sada je mnogo više naš oblik degeneracije nego prije. Jer, primijetite, degeneracija nije trebala biti otpadanje, nego degenerirani oblik religioznosti. Uzrok je neuspjeh prihvaćanja Papinskog učenja - prihvaćanja s pravim entuzijazmom, a ne nevoljkosti, i snažno ga naviještati. Bilo je važnije nego što smo znali.

Kako to sada plaćate, vi biskupi i svećenstvo! Koliko je krštenja u vašim župama? Nisu li oni na mnogim mjestima opali mnogo više nego što je sam natalitet? Bili ste kratkovidni i kukavice. A što je s krštenjima odraslih? U Engleskoj je nekad bilo 12 000 obraćenika godišnje; sad ih gotovo i nema.

Bilo je to 1963. godine, kasno sigurna sam, da sam postala svjesna neobičnog užasnog mijazma današnjice koji se širio cijelom Crkvom. Tada mi je poznanik pokazao članak nekog vrlo poznatog europskog svećenika u jednom američkom časopisu. Zaboravila sam njegov sadržaj, koji je bio dosadan, osim načina na koji je završio. Završio je radosnim slavljem činjenice da je poimanje "borbene Crkve" zastarjelo. To sam doživjela s nekom vrstom obamrlosti, pasivnog skepticizma prema onome što se činilo čudnim mišljenjem. Kako bi moglo biti? Zastarjelo – baš kad je bivši kršćanski svijet sve izričitije odbacivao cjelokupno kršćansko učenje? Kako čudno ako je koncept borbene Crkve bio prikladan kroz sva stoljeća tobožnje kršćanske kulture!—i upravo kad se to sruši, postaje zastarjelo! Čuvši kako glasovi svećenstva idu zajedno sa svijetom, umjetnik David Jones je uzviknuo: ‘Oh, trebali su pozvati stražare!’ Ali gdje su bili stražari? Analog isusovaca iz protureformacije?

Što se može učiniti? Ako želite popraviti situaciju, morat ćete propovijedati čistoću, cijeli nauk Crkve: cijeli paket. Jer sve to je povezano.

Kažu da smo "protivnici seksa": to nas isprva zaprepašćuje jer znamo za naš rat protiv maniheja, za naše nepogrešivo odbacivanje odvratne hereze da je tijelo zlo. Ali istina je da smo ono što oni zovu "anti seks". Postaviti vrijednost dobrovoljno održanom djevičanstvu i vjerskom zavjetu čistoće, preporučiti apstinenciju s vremena na vrijeme čak i za udane - to je protiv seksa. Optužuju nas da mislimo da spolni odnos treba opravdanje, a opravdava se samo time što služi za rađanje. Naravno, ako tako gledate, Papino učenje postaje neshvatljivo. I osjećam se prisiljenim priznati da postoji naznaka toga u augustinskoj tradiciji. U toj tradiciji, govor svetog Pavla o nečemu kao stvari oprosta ili isprike, a ne zapovijedi, smatrao se da je snošaj oprošten ili ispričan; dok bi čini mi se prirodnije razumijevanje tog teksta bilo da su namjerna uzdržavanja neko vrijeme "kako biste se predali molitvi" dopuštena, iako nisu zapovjeđena. Ako je ovo ispravnije tumačenje, onda se mora priznati da postoji vrsta pogrešne ideje da snošaj treba izgovor u našoj tradiciji. Ali ono što je zabrinjavalo svetog Augustina zapravo je bio osjećaj neobičnog poremećaja u našoj seksualnosti. I što se toga tiče, mislim da je bio u pravu. Ovaj je poremećaj, mislio je, opravdan i nadoknađen izvrsnošću braka. Doktrina je suptilnija od one "snošaj treba izgovor". I ideja da je rađanje potreban izgovor za snošaj je točno kao ideja da je ishrana potreban izgovor za jelo. Razlog zašto to zvuči smiješno je taj što je to ugrađena teleologija vrste aktivnosti, a ne vanjsko opravdanje. To možete vidjeti pitajući kako biste identificirali spolnu diferencijaciju i genitalne organe kod druge vrste. Ova ugrađena teleologija ne znači da svaki čin mora biti namijenjen rađanju: radije, bavljenje tim činovima kao dio vašeg oblika života je ono što je, kod ljudi odgovarajuće dobi, usmjereno na rađanje, i ne morate o tome razmišljati u vezi sa svakim činom. Odgovornost je prije svega u tome da taj život postane trajan bračni život, a onda je to stvar detalja.

Da nije bilo poremećaja kojeg je uočio Augustin, ne bismo se morali čuvati ničega osim pretjeranosti (i rjeđe manjkavosti), tj. grijeha protiv umjerenosti, u pitanjima genitalne aktivnosti i uzbuđenja. Tako je s jelom. Ali neobična opsesivnost i luda sveprisutna atmosfera neuredne seksualnosti koja inficira kulturu ukazuju na nešto drugačije. To je razlog, iako ne znam je li jedini razlog, zašto nešto nije u redu s tretiranjem seksualnosti samo kao apetita koji treba regulirati prema načelima umjerenosti. Vjerujem da je grčki način klasificiranja čednosti—kao podvrste umjerenosti — uvijek bila neadekvatan. To doista ne bi objasnilo mističnu vrijednost i karakter djevičanstva kojih su čak i Grci bili svjesni.

Nedostatak umjerenosti - u bilo kojem smjeru - od strane oženjenih ljudi najmanji je grijeh protiv čistoće. Prilično ga je lako identificirati prema sljedećem kriteriju: možemo li bez toga, ako se pojavi potreba? - kao što bi, na primjer, vrlo lako moglo biti u slučaju bolesti. Praksa apstinencije u prirodnom planiranju obitelji je naravno praksa umjerenosti.

Ali svijet odbacuje cjelokupno katoličko učenje. Dopustite mi da primijetim da je ideja da su kontracepcijske prakse u redu unutar braka, ali da bismo se trebali brinuti o opskrbi kontracepcijskih sredstava za neudate, prilično smiješna. Kontracepcija je oskvrnjenje braka. Ta ideja je puka svjetovna respektabilnost: nadam se da bi mogla nestati.

Odbacujući crkveni nauk o kontracepciji, ljudi su posljedično prihvatili homoseksualne genitalne prakse, kao što se prethodno i predviđalo. Smatrali smo da je dovoljno reći: ako odbacite učenje o kontracepciji, nećete imati razloga ne odbaciti i drugo učenje. Ali to nije dovoljno. Sada postoje katolički homoseksualci koji rade ozbiljnu propagandu i govore: "Slažemo se da je sve povezano i odbijamo sve."

Dakle, moramo razmotriti cijelo pitanje čistoće. Općenito govoreći, postoje tri moguća gledišta: prvo, ideja o takvoj vrlini uopće nema smisla. Seksualni užitak, genitalni užitak, ne treba biti sputan; nikakav moralni zakon to ne zahtijeva, ne postoje oblici koji su nepoželjni (osim ako se izuzmu sadistički oblici). Odbacimo ovo; čini se previše ludim. Ali tu je i gledište koje genitalno spajanje povezuje s ljubavlju, pa vidi da bi ono trebalo biti između ljudi, a možda je čak sklono misliti da bi trebalo biti ograničeno na ljubavne parove. Zapravo ne znam zašto ovo drugo.

Ovdje imamo Papino učenje da postoji neraskidiva veza između prokreativnog i sjedinjujućeg značaja. U tome je implicitno da možete imati rađanje bez da taj čin ima prokreativni značaj - kao kada je odvojen od sjedinjenja ili ujedinjujućeg značaja. A druga strana novčića je da možete imati sjedinjenje bez ujedinjujućeg značaja - kao kada je odvojeno od prokreacije ili prokreativnog značaja. Tada će za katoličko učenje biti bitno da legitimna uporaba neplodnih vremena ne odvaja čin od prokreativnog značaja. To naravno ne bi bio slučaj da su izabrana neplodna vremena, kao što su bila kod Maniheja tijekom braka, ili, bolje reći, tijekom dogovora za konkubinat, s ciljem potpunog izbjegavanja djece.

Homoseksualac će možda tvrditi da njegove zajednice imaju ujedinjujući značaj. Možemo razmišljati o kontrastu između najidealnijeg oblika ovoga i oblika braka u kojem je par udružen u radu odgoja djece koja proizlaze iz njihove zajednice da služe i ljube Boga. Nije teško vidjeti da je jednp loša imitacija drugoga i da nedostaje razlog da se posebna ljubav ograniči na par. Razlog u bračnom paru je pozadina odgovorne ljubavi koja se zahtijeva prema djeci. Neki filozofski špekulanti sada se bave idejom seksualnih grupa, sa zajedničkim ženama i muževima; ali postoji očiti prigovor, uzvik "Nije bilo na meni" bio bi neizbježan u vezi s difuznom odgovornošću.

Sve to pokazuje zašto je čistoća kako je shvaća Katolička crkva korisna krepost. Jer čak je i ujedinjujuće značenje kako je opisano korisno. Ali ima još toga za istražiti, što je nagoviješteno u našim referencama o mističnom značaju djevičanstva.

Čednost, iako solidna, praktična, korisna vrsta vrline, možda nije od najveće vrijednosti, možda čak nije ni prava stvar - ne znam - osim ako nije jedan poseban oblik ili aspekt čistoće. Mislim na čistoću srca.

Ovo je možda teško shvatiti. Netko može prakticirati razne vrline, poput istinoljubivosti, umjerenosti, gostoljubivosti. Kako bi netko prakticirao čistoću srca? Nije li to karakter koji netko ima ili nema? ‘Blago onima čista srca jer će Boga vidjeti.’ Kako to zvuči vjerodostojno! Ali ako nečije srce nije čisto, gleda li se samo s bespomoćnim divljenjem, možda beznadnom čežnjom, na prizor onih koji pokazuju čistoću srca? Mislim da je ovo uobičajeno razmišljanje.

Dobro, ali sveti Pavao kaže: ‘Očistite svoja srca’. Dakle, mora postojati nešto što se može učiniti. Čistoća je možda krajnji proizvod, a ne praksa. Ali kako pročistiti svoje srce?

Pretpostavljam da je veliki dio obuke redovnika, ako je to dobra obuka, obuka u pročišćenju srca. Trebamo upute od onih koji znaju. Ne mogu puno reći o tome. Ali smatrala bih da odbijanje djelovanja iz motiva vrijednih prezira - motiva taštine, na primjer - mora biti dio toga, zajedno s nedostatkom robovanja senzualnosti, kao i odlučnosti da se vjeruje Bogu. Povjerenje u Boga se najčešće ismijava; ističe se da je svećenik licemjerno rekao "Vjerujte u Boga", a zavedena žrtva je to pokušala i nije uspjelo. To je jedan od najčešćih vidova propagande. Pretpostavljam da je svećenik koji se sam osjeća prilično ugodno i nije ponizan i nije poslušan u duhu, u nezgodnoj poziciji govoreći nekoj osobi pod teškim pritiskom da vjeruje Bogu. Ipak, taj vulgarni napad je napad na korijene religije, a dokaz za to je ovo: Svi znaju da slika onoga koji je nastavio jako patiti, ali je nastavio vjerovati Bogu, nije slika nekoga tko pokušava nešto što ne funkcionira. Naprotiv, priča: ‘Vjerovao sam Bogu i vidiš, dobio sam unapređenje na poslu!’ zahtijeva prilično posebne okolnosti da ne bude loša šala.

Što je onda potrebno? Neprestano poučavanje - poučavanje cijele vjere kao što bi je podučavali djeci koja nikada nisu podučavana. Ljudi često nisu podučeni; a oni koji jesu će bit izgrađeni i neće ih iritirati takav nauk. I, u ovom konkretnom pitanju: učenje treba imati oblik: Ne prilagođavajte se svijetu i: Očistite svoja srca. Uđite u brak s voljom da imate djecu i odlučnošću da ne oskvrnite svoj brak činovima koji ga čine nekom vrstom konkubinata, mjestom za postupke koji se ne razlikuju od onih kod aktivnih homoseksualaca. I vjerujte Bogu ako ste u nevolji. Nisi uzalud kršćanin: ne možeš zahtijevati da te ništa ne košta ili da te ne odvoji od svijeta u kojem živiš.

PS

Nije poznat naslov ni datum ovih zapisa, objavljeno je u knjizi Faith in Hard Ground pod nazivom "Contraception, Chastity and the Vocation of Marriage". Autorica G.E.M. Anscombe.