Ayn Rand zapisuje;
Embrij nema prava. Prava se ne odnose na potencijalno, samo na aktualno biće. Dijete ne može steći nikakva prava sve dok se ne rodi. Živo ima prednost nad još-ne-živim (ili nerođenim).
Pobačaj je moralno pravo – koje bi trebalo biti ostavljeno na diskreciju uključene žene; moralno, ništa osim njene želje ne treba uzeti u obzir. Tko može uvjerljivo imati pravo diktirati ženi o dispoziciji funkcija njenog vlastitog tijela?
Kada Ayn Rand ne bi bila toliko
popularna među adolescentima svih godina, i kada bi bila nepoznati,
a ne svima poznati folirant ne bih trošio vrijeme na pobijanje ove
gluposti. Ali ona je vrlo utjecajna tako da je vrijedno izložiti
njenu nedosljednost. Ako mislite da je moj ton oštar i uvredljiv,
odgovorit ću vam da nije ništa oštriji i nepristojniji od njenog:
pročitajte citat sa navedene stranice. Tko je toliko oštar i
polemičan zauzvrat će dobiti oštrinu i polemiku. Žanjete ono što
ste posijali.
Rand prvo izjednačuje nerođeno sa
još-ne-živim. To podrazumijeva da fetus (trećeg tromjesečja) nije
živ. Što je onda? Mrtav? Ili možda nije niti živ niti mrtav poput
nekog neživog artefakta? Očito, ljudski fetus je živući biološki
ljudski pojedinac. Očito, ne možete proizvoljno isključiti
prenatalnog iz skupa živih – osim ako ste folirant ili ideolog.
Da malo proširim; Ne možete
odgovoriti na filozofska pitanja terminološkim dekretom,
proizvoljnim namještanjem svoje terminologije tako da dobijete
odgovore koje namještate. [...]
Sada razmislite o entimemskom argumentu
prve dvije rečenice. Eksplicitno izrečen, ide ovako; (1) Prava se
ne odnose na potencijalno, samo na aktualno biće. (2) Embrij je
potencijalno biće. Dakle, (3) Embrij nema prava.
Biće je sve ono što je ili postoji.
Dakle ako je x tek potencijalno biće, onda naravno ne može imati
nikakva prava. Tek potencijalno biće je ili ništa ili skoro pa
ništa; ali ljudski embrij nije tek potencijalno biće, to je aktualni
ljudski (ne pseći, ne goveđi...) embrij. Radi se o aktualnom
biološki ljudskom članu vrste homo sapiens. Radi se o
jednostavnoj činjenici biologije. Dakle druga premisa je
spektakularno pogrešna.[...]
Napisano prema Ayn Rand on Abortion, autor je filozof Vallicella.
PS
Drugi paragraf je pokušaj skretanja na Argument Ženina Tijela o čemu sam nedavno pisao. Kao što veli V. na jednom drugom mjestu, "Rand daje tako porozne argumente da kroz njih možete proći šleperom". Objavio sam već jedno razmišljanje na blogu o njoj: Jedan-put hura za Ayn Rand.
Drugi paragraf je pokušaj skretanja na Argument Ženina Tijela o čemu sam nedavno pisao. Kao što veli V. na jednom drugom mjestu, "Rand daje tako porozne argumente da kroz njih možete proći šleperom". Objavio sam već jedno razmišljanje na blogu o njoj: Jedan-put hura za Ayn Rand.
