utorak, 17. lipnja 2014.

Vjerovanje u Evoluciju i istraživanja javnosti


Iako sam u nekoliko postova spominjao evoluciju, nisam o tome previše pisao jer mi se tema ne čini zanimljivom. Pritom naravno mislim na navodni konflikt između evolucije i teizma. Naime, postoje ateisti koji će tvrditi da evolucija omogućava da budete ateist, ili još snažnije, da evolucija onemogućava da budete teist. S druge strane pak strane, postoje teisti koji će slično razmišljati, samo što će zbog toga prihvaćati odnosno odbacivati oprečne stvari od prvih.  

Nije mi baš jasno zašto tako razmišljaju, ali to nije bitno za ovaj post. Ono što je bitno jest postojanje popularnog vjerovanja prema kojem su evolucija i teizam međusobno isključivi, odnosno da možete vjerovati ili u evoluciju ili možete prihvatiti teizam. Naravno, ne vidim opravdanje za takvo razmišljanje, ali još jednom, bitno je da takvo razmišljanje postoji.

Sekularna Ljevica fanatično podržava takve metafizički i empirijski nepokazane pretpostavke, i za nju je evolucija bitna samo zato što navodno pokazuje odsustvo religije. Drugim riječima, ono što je bitno je (znanstveni) materijalizam - a on naravno nema veze sa samom znanošću.

U svijetlu toga trebamo tumačiti različita istraživanja koja nas redovito izvještavaju koliko ljudi vjeruje u evoluciju. Naime, izgleda da je posebno bitno da svi, ili barem velika većina, ljudi vjeruje u evoluciju. (Inače će se svakakve loše stvari dogoditi u društvu.) Ali zašto je to vjerovanje bitno? Vjerojatno će odgovor glasiti da se radi o razumijevanju znanosti što je bitno za suvremeno društvo.

Dobro, pretpostavimo da je to zadovoljavajući odgovor, ali koliko ljudi uopće zna kako funkcionira motor s unutarnjim izgaranjem? Kako funkcionira struja? Čemu služi procesor i memorija i na kojem principu rade? Koliko ljudi shvaća fiziku na kojoj se oslanja sva današnja tehnologija? Svakodnevno se vozimo različitim prijevoznim sredstvima i okruženi smo tehnologijom koja je stara više od stoljeća pa je malo tko razumije – da ne govorimo o matematici koja objašnjava nešto primitivno poput primjerice radija; odlazimo kod liječnika i na preglede koji koriste znanja iz subatomske fizike pa se nitko ne zgraža ukoliko ne znate što je linearni akcelerator i kako funkcionira.

Koliko ljudi zna kako funkcionira aspirin? Što je specijalna teorija relativnosti, ili gravitacija, ili kvark, ili valencija, ili... shvatili ste poantu. Mali broj ljudi shvaća sve navedeno, i ta činjenica ne iznenađuje nikoga tko shvaća da je većina ljudi više zabrinuta za svoje svakodnevne živote nego probleme koji zabrinjavaju znanstvenike i inženjere.

Pitajmo opet, koliko ljudi shvaća evoluciju? Pa vjerojatno isti broj ljudi kao i navedene stvari. Ali kog briga shvaćaju li ljudi evoluciju – mehanizme, teoriju, ograničenja – ono što je bitno je koliko ljudi VJERUJE u evoluciju.

Ljudi vjeruju u aspirin i gravitaciju, iako ih ne razumiju; a koliko ljudi vjeruje u teoriju struna? Koliko ljudi je uopće čulo za teoriju struna? Ljude baš briga za teoriju struna, i većina fizičara se zbog toga neće nimalo uzrujati. Ipak, evolucija je potpuno drugačija stvar. Vjerovanje je obvezno, obilježje civilizacije. Razumijevanje nije bitno, potrebna je imati vjeru, i to javnu vjeru.

Ta vjera nije bitna zbog znanstvene teorije evolucije, nego je bitna zato što pokazuje da nema Boga. Drugim riječima, reći da vjerujete u evoluciju znači reći da ne vjerujete u Boga. Odnosno, puno gore, reći da ne vjerujete u evoluciju znači reći da vjerujete u Boga.

Takvo razmišljanje je apsurdno i pogrešno. (U konfliktu su teizam i naturalistički metafizički priljepci evoluciji, ali ne sama evolucija.) Postoje pravovjerni kršćani koji odlično razumiju evoluciju i "vjeruju" u nju, ali su potpuno svjesni da evolucija ne pobija teizam - zapravo da nijedna znanost to niti ne može napraviti. (Naravno, postoje i ateisti koji također ne vide taj konflikt, ne vjeruju iz nekih drugih razloga.)

***

Osim projeciranja ateizma na evoluciju, postoji još jedno korištenje, možda bolje reći zlostavljanje, evolucije u korist Ljevičarskih ideja.

Naime, evolucija navodno pokazuje da su ljevičari u pravu što se tiče tradicionalnog moralnog kodeksa. To je, prepostavljam, također povezano s konfliktom jer ljevičari smatraju da je tradicionalan moral održiv jedino ukoliko je kršćanstvo točno, a kako evolucija pokazuje da nije, onda moramo odbaciti sve tradicionalne vrijednosti. Ili možda smatraju da evolucija pokazuje da ne postoji nikakva stvarna razlika između nas i ostalih živih bića, a ukoliko smo u daljnjem rodu s gljivama i tek površinski se razlikujemo od njih, nema smisla postavljati obveze ili zahtjeve pred nas koje ne bi postavili gljivama. (U svakom slučaju, mnogi konzervativci smatraju da je moralnost ukorijenjena u objektivnom moralnom poretku i strukturi stvarnosti, a evolucija, reći će mnogi ljevičari, pobija mogućnost takvog morala – zapravo u konačnici bilo kojeg morala.)

No, izjave o sukladnosti evolucije i Ljevice su zapravo dosta smiješne, i svako isticanje da je određena Ljevičarska ideja u suprotnosti s evolucijom će biti proglašeno govorom mržnje. Naravno, reći će ljevičar, evolucija prirodnom selekcijom opisuje stvarnost; ali probajte se samo usudite spomenuti adaptivnu evoluciju ljudske vrste odmah ćete skrenuti u protuzakonite i kažnjive vode, nešto što ne smijete niti izgovoriti. (NReakcionar je imao post slične tematike.)

Ili spomenite biološku činjenicu da se muškarci i žene razlikuju, da imaju drugačiju raspodjelu kapaciteta i afiniteta, odmah će vas proglasiti seksistom i ženomrscem koji nas želi vratiti u mračno doba, takvim izjavama nema mjesta u 21. stoljeću. Nemojte ni slučajno spomenuti činjenicu da je djeci najbolje kada ih odgajaju njihovi biološki roditelji, ili općenito važnost očeva i važnost majki. Spomenite neku "opasnu" evolucijsku ideju i odmah ste krivi za poveći broj prijestupa i zločina mišljenja.

Da skratim priču; iz nekog razloga ljevičari smatraju da evolucija pobija razmišljanja koja im se ne sviđaju, ali također da evolucija potvrđuje njihove egalitarne liberalne moralne pretpostavke. Teško je vidjeti na čemu temelje svoje moraliziranje o seksizmu, socijalnoj pravdi, gay pravima, pravima životinja itd; odnosno kako to pomiruju s evolucijom u njihovu shvaćanju.

Postoje i druga sumnjiva tumačenja evolucije, konkretno mislim na projeciranje vlastitih želja na teoriju. Primjerice, pročitao sam na jednome blogu razmišljanje da bi više ljudi bilo za kapitalizam kada bi vjerovali u evoluciju. Ipak, ako pogledamo situaciju u SAD-u doći ćemo do suprotnog zaključka. Ljudi koji žive u manjim zajednicama, teisti, zalažu se za slobodno tržište, te su često skeptični prema evoluciji. (Taj skepticizam je nesumnjivo potaknut onima koji propagiraju konflikt teizma i evolucije.) S druge pak strane, sekularisti koji žive u većim gradovima, propagiraju evoluciju – vrlo često samo zbog navodnog konflikta, i zagovaraju sve veće uplitanje države - uključujući i obvezan preodgoj ovih prvih.

Ekonomist Sowell je to sjajno sažeo;
Ljudi koji vjeruju u evoluciju u biologiji često vjeruju u kreacionizam u vladi. Drugim riječima, vjeruju da su svemir i sva stvorenja u njemu mogla spontano evoluirati, ali da je djelovanje ekonomije prekomplicirano bez da njime upravljaju političari.
Naravno, možete reći to su amerikanci, mi živimo na drugom području. Dobro, uzmimo primjer bivše države. Na samom njenom početku različiti zapovjednici su propagirali evoluciju među vojnicima. Konflikt kojeg se danas propagira donekle implicitno, tada se propagirao eksplicitno. Boga nema, ljudi su evoluirali. Sumnjam da su ljudi koji su propagirali tada evoluciju znali išta o njoj, ali to nije bilo važno, osnovna poruka je i dalje bila - evolucija znači da nema Boga. Ne moram posebno isticati da jugoslavija nije bila primjer kapitalizma.

***

Kratko sam samo spomenuo neka zlostavljanja evolucije, odnosno pripisivanje određenih vrijednosti koje nemaju veze sa znanstvenom teorijom kao takvom; ali treba spomenuti još jednu stvar.

Jedan od ciljeva istraživanja, odnosno interpretacije koju nam nude, jest pokazati da su ljudi koji ne vjeruju u evoluciju glupi i neobrazovani. (Kako i ne bi bili kada se ne slažu sa prosvijećenim naprednjacima.)

Ipak, možda stvari nisu takve. Jedan istraživač s Yalea, odlučio je kroz jednostavna pitanja ispitati znanstvenu pismenost javnosti, uključujući članove Tea Party pokreta. Rezultati su bili iznenađujući, barem njemu, jer se ispostavilo da članovi pokreta imaju bolje razumijevanje znanosti od prosječnog građana, autor studije je prokomentirao;
Moram priznati da su me rezultati iznenadili. Kada sam pritisnuo gumb za analizu podataka na računalu očekivao sam umjerenu negativnu korelaciju između članstva u Tea Party pokretu i razumijevanju znanosti.
No moram reći, ne znam nijednu osobu koja se identificira s Tea Party pokretom. Svi moji dojmovi su rezultat gledanja televizije – ne gledam Fox news – i čitanja "novina. (NY Times, i različiti internet portali poput Huffington Posta i Politicoa.)
Lijepo priznanje, iako je na kraju spomenuo, da se ne bi netko pobojao, kako većinu toga što predstavljaju i dalje smatra negativnim.

Ali zašto su takva istraživanja uopće bitna, koja je njihova vrijednost? Zašto bi netko tko zna kako funkcioniraju laseri i od čega je sačinjen atom odmah znao i koja porezna politika je najbolja. Da su rezultati bili drugačiji bi li to značilo da je ono što Tea party pokret zahtijeva pogrešno?

Iako nesumnjivo postoje ljudi koji iskreno žele promovirati znanje o evoluciji, često zabrinutost oko onih koji ne vjeruju u evoluciju nije zabrinutost zbog nerazumijevanja znanosti nego zbog odbijanja ideja koje su drage istraživačima; a posebno su drage novinarima koje interpretiraju rezultate. (I sve to nema veze s evolucijom kao znanstvenom teorijom.)


PS

Pretpostavljam da oni koji govore da evolucija pobija religiju pritom misle konkretno na kršćanstvo i činjenicu da se ljudska vrsta proširila od deset tisuća predaka, ili koliko već, u svakom slučaju više od dva. Ali činjenica da su Adam i Eva jedan par, ne znači da su jedini par. Hipotetski Josip Kovačić iz 15. stoljeća može danas imati milijun potomaka, to ne znači da se njegova djeca nisu razmnožavali s nekim van loze. Evolucija životinjskog tijela čovjeka ne pobija ništa, jasno je to svakome tko je svjestan što je čovjek i što je ljudska duša. (nešto o tome ovdje, ovdje i ovdje)

Trebamo li onda reći da vjerujemo u teističku evoluciju? Pa, nije mi jasno čemu ovo teistička? Ne vjerujemo u teističku gravitaciju nego u gravitaciju. Naravno, možete reći da je teistička, kao i sve potencijalno oko nas, i možda je korisno to naglasiti s obzirom na raširenu pretpostavku konflikta, ali općenito nema potrebe za time.

Ali zar evolucija ne pokazuje da nema Boga, kako to dvoje uskladiti? Pa, to nije teško vidjeti ukoliko imate ispravno shvaćanje kauzalnosti i Boga. (Ako je Raskoljnikov ubio lihvarku, gdje je tu Dostojevski? Je li Dostojevski samo još jedan kauzalni faktor u priči poput drugih likova?)

(Još jednom, iako u postu spominjem vjerovanja da su evolucija i teizam nekompatibilni, da evolucija pobija tradicionalni moral, da evolucija pokazuje da ne postoji nikakva razlika između ljudi i drugih živih bića itd. takva vjerovanja naravno smatram pogrešnim. Iako pogrešna, takva razmišljanja su raširena, i vjerujem da objašnjavaju zašto mnogi inzistiraju da svi moramo "vjerovati" u evoluciju.)

Za neke povezane postove vidi kategoriju evolucija (Ne znači da prihvaćam sve objavljeno jer neke članke i citate prenosim zbog zanimljivosti, ne zato što se slažem sa svime. Naravno za izdržljive, tu je i Feserova serija postova ID versus A-T roundup )

***

edit:  

Još jedan način promatranja cijele stvari jest promatrati priču o evoluciji kao novu mitologiju. Priča o evoluciji postaje novi kreacionistički mit. Naravno, tu očito ne mislim na popularno korištenje tih riječi, nego;
Mitologija - Skup ili kolekcija mitova koji pripadaju narodu i bave se njegovim podrijetlom, poviješću, božanstvima, pretcima i herojima.
Mit – Tradicionalna, obično drevna priča koja se bavi nadnaravnim bićima, precima, ili herojima koja služi kao fundamentalna priča u svjetonazoru ljudi, objašnjava aspekte prirodnog svijeta ili opisuje psihologiju, običaje i ideale društva.
Mitologija ima važnu sociološku ulogu. Sve velike civilizacije imale su svoje mitologiju, a suvremena sekularna civilizacija u tome nije iznimka. Mit o evoluciji objašnjava svjetonazor kulture i ljudi; potvrđuje razmišljanja, prakse i ideale kulture. Mit objašnjava egzistenciju.

Svjesno ili nesvjesno, ljudi koji inzistiraju da morate prihvatiti evoluciju i to žarom religioznog fundamentalista, zapravo inzistiraju da prihvatite i njihovu mitologiju - čitav skup vrijednosti. Mit koji opisuje naše "korijene" i naše svrhe; mit koji definira naš svjetonazor i tvori temelj kulture. Evolucija ima važnu sociološku ulogu za te ljude jer potvrđuje razmišljanja i prakse kulture koja im je tako draga.
  
"Priča o evoluciji" je puno više od znanosti, i zapravo sa znanošću ima malo veze. To sve naravno ne znači da teorija evolucije nije točna kao znanstvena teorija, nego da mnogi u njoj vide svoju "mitologiju" i stoga su je spremni braniti žarom fundamentalista.

Vjerojatno će mnogi krivo shvatiti ono o čemu pričam i reći će da evolucija nije nikakav mit nego je zapravo negacija mitova, ali ne govorim o tome. (Naturalistička) Evolucija, i pritom ne mislim na znanstvenu teoriju nego na naturalističku evoluciju odnosno filozofiju koja nije dio znanosti, opisuje kakav je svijet, i opisuje naše podrijetlo, i opisuje koja nam je svrha u tome svijetu, i opisuje koje su nam vrijednosti itd. (Ima ulogu mitologije u kulturi.)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Popularni postovi kroz zadnjih 7 dana

Unesite e-mail adresu ukoliko se želite pretplatiti na postove